La oposición suma sus votos en Donosti y dará la Medalla de Oro de la ciudad a la niña asesinada en 1960 Begoña Urroz
Los grupos de la oposición en el Ayuntamiento donostiarra han sus votos para otorgar la Medalla de Oro de la ciudad a los familiares más cercanos de Begoña Urroz, la niña de 22 meses que falleció abrasada el 27 de junio de 1960 por una bomba colocada en la estación de ferrocarril de Amara y que ha sido reconocida como la primera víctima de ETA. Los historiadores ponen en duda esta versión.
En un texto conjunto acordado, PSE, PNV y PP recuerdan que ya en 2003 se otorgó la medalla de oro de la ciudad a las víctimas del terrorismo y la violencia.
Además en 2007 se hizo entrega de la Medalla de Oro de la ciudad a 24 miembros de la Asociación de Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado Víctimas del Terrorismo de Valencia que entre los años 1978 y 1998 sufrieron algún tipo de atentado en Donostia con resultado de muerte o heridas.
En 2011, el alcalde Odón Elorza, y la Corporación Municipal entregaron a la familia de Jesús García Ripalda la Medalla de Oro de la Ciudad. Jesús García Ripalda falleció el 31 de agosto de 1975 como consecuencia de las heridas sufridas por disparos policiales en el transcurso de una manifestación convocada “en ejercicio de la libertad en protesta por los juicios de Txiki y Otaegi”.
PSE, PNV y PP señalan en el texto acordado que en todos estos reconocimientos no ha figurado nunca el nombre de Begoña Urroz “debido a que el marco legal anterior no permitía su reconocimiento como víctima del terrorismo”.
Sin embargo la Ley 29/2011, de 22 de septiembre, de Reconocimiento y Protección Integral a las Víctimas del Terrorismo, la incluye y reconoce como víctima del terrorismo.
PSE, PNV y PP piden que se apruebe realizar un acto de entrega de dicha medalla a los familiares más cercanos de Begoña Urroz.
Un artículo bien interesante sobre el caso de la niña Begoña Urroz y la mentira goebelsiana con la que nos machacan al respecto:
http://sintesisnianalisis.com/2012/04/15/ernest-llunch-begona-urroz-y-la-mentira-oficial-sobre-la-primera-victima-de-eta/
El primer comentario es bien esclarecedor sobre cómo actuó Ernest Lluch en este caso, ocultando descaradamente datos que tenía en su mano e inventándose otros. No cabe la menor duda de que mintió a conciencia.
Intentan que la1º vícitma de ETA no sea MELITON MANZANAS ,franquista y colaborador nazi , torturador según el tribunal Russell-Sartre, Necesitan una niña inocente comoprimera víctima ,el problema es saber que pinta el PNV en todo esto , el mismo día que tribunal supremo exige que la lengua vehicular en la educación de 3 a 6 años no sea el catalán…- mirar en vilaweb.cat – sentencias que cuando desaparezca ETA querrán aplicar aquí…
¿a que juega el PNV apoyando al Ppsoe? no se entiende
O quizás si se entiende y sea una putada del PNV para ayudar a ilegalizar a Bildu y perseguir al alcalde de Donostia al negarse en solitario a dar una medalla a ” la 1º vicitma de ETA” … porque recordemos que hace menos de 48h cayó una acusación de ser de _ETA al alcalde por un cortometraje subvencionado por el ayuntamiento de Donosita … y el PNV ayudando al Ppsoe a poner gasolina al fuego … . “gracias” PNV por el servicio a estos del Ppsoe..
Titular en El País de hoy:
“La oposición donostiarra obligará a Bildu a homenajear a la primera victima de ETA”
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/06/26/paisvasco/1340740497_411621.html
Estando como está archidemostrado que no fue ETA quien puso la bomba que mató a Begoña Urroz, no tienen ningún reparo en repetir esa mentira goebelsiana cada dos por tres. ¡Qué no harán cuando la mentira no es tan fácilmente desmontable! Y el PNV no dice ni esta boca es mía al respecto. Para otras cosas vaya si la abre, y bien grande. Léanse las declaraciones de Eneko Goia ayer respecto a la subvención otorgada en Donostia a ese documental sobre cinco presos políticos. Declaraciones de Goia realizadas tras la amenaza de ilegalizar Bildu a causa de esa subvención:
“PNV de San Sebastián critica la “ceguera política” de Bildu en lo referente a la ayuda al documental sobre presos de ETA”
Jo, hasta dónde piensan llegar los del PNV en su cruzada contra Bildu?. Esto se está poniendo muy grave.
Aqui hay que actuar con cabeza, que den la medalla a la familia de la niña y luego ya hablaremos de curas y salchichones.
Acabo de decir que el PNV no ha dicho absolutamente nada sobre la falsedad en que incurren una y otra vez los medios de comunicación atribuyendo a ETA la muerte de Begoña Urroz. Tengo que añadir que los medios de comunicación del PNV no es que no digan nada al respecto sino que repiten la mentira oficial. Esto es lo que dice hoy el grupo Noticias, con Deia al frente: “Begoña Urroz ha sido reconocida como la primera víctima de ETA”.
Sinembargo, en onda vasca esta misma mañana, Lapitz entrevistando al embajador de España en la CAV, un tal Urquijo de inquietante mirada, ha insistido en que la autoría del asesinato de la niña, no corresponde a ETA. Se lo ha remarcado reiteradamente. Cuando interesa si, cuando interesa no.
Lapitz tiene un ojo triki o me lo parece solo a mi?.
De todos modos lo de menos es quien fuera, lo importante es utilizar a esta familia y a aquella pobre niña para tocarle las bolas al alcalde.
BILDU puede acceder a otorgar la medalla matizando que no es victima de ETA.
Bildu, espero, sepa actuar con mesura, que entregue la medalla y se abstenga en ese momento al menos de cualquier otra consideracion, si la familia recoge la medalla no puede ser utilizada politicamente por nadie.
Hombre, si la familia recoge esa medalla sabiendo que no fue víctima de ETA, también lo está utilizando política y conscientemente.
lo mas seguro que a esa pobre familia recibir esta medalla por parte de unos politicuchos despues de mas de 4 decadas se la traiga totalmente floja.
A la familia lo que le importara es que les mataron a una hija, dejemosles en paz.
Ya se ha politizado el tema salga Bildu por donde salga. El hecho de que la oposición acuerde otorgar esa medalla, es claramente un pulso, una provocación. el tema es actuar con inteligencia y entregar la medalla, dejando claro a la familia y a toda la sociedad que toda muerte es dolorosa y más aún si se trata de un bebé, sea de quien sea la autoría, y que repugna a cualquier conciencia que se manipule políticamente la muerte de una niña a sabiendas de estar mintiendo.
Y, seguramente, sería “aplogía del terrorismo”, auqnue pienso que debería hacerlo.
En los dos µltimos comentarios del art§culo al que he hecho menci²n en mi primer post, Juan MJ dice que no se cree que la familia Urroz no se enterara de que aquel atentado lo reivindicó el DRIL. Que no fue en absoluto obra de ETA, vaya. Y da los siguientes datos:
“No me creo que no se enteraran por la sencilla razón de que el breve de Efe (diciendo que fue el DRIL quien puso la bomba) apareció en la esquina superior derecha del “Diario Vasco” del 10-2-1961, y mencionando expresamente en el titular las palabras 1960, terrorismo, Galvao y San Sebastián. Lo pudo ver todo Guipúzcoa. “La Voz de España metió el breve de Efe el mismo día, pero más escondido en la pág.5”.
Yo, por mi parte, no creo en absoluto que eso sea motivo suficiente para pensar que la familia haya sabido siempre que no fue ETA la autora. Me inclino claramente por pensar que ha sido manipulada; entre otros, por Ernest Lluch.
Se contaba de Ernest que cuando accedió al Ministerio de Sanidad en el 82 lo primero que le preguntó a Felipe fue cual era el incremento del gasto sanitario al que podía aspirar durante su mandatos, en unos momentos en que la sanidad pública estaba depauperada tras la gestión UCD. Felipe le respondió: “rien de rien”.
Ernest indagó sobre la vida privada de los jefes del Consejo General de Colegio de Medicos y de otros lideres de opinión y organizaciones médicas y con aquella información los tuvo ” a raya” durante su primera legislatura. Claro que luego en el 87 surgió un conflicto médico enorme.
Pero bueno, voy a que según parece, el ex-ministro lo que no sabía se lo imaginaba y con ello contenia las reivindicaciones y manejaba las situaciones.
Cuánto sabes de médicos….igual que Piarres.
¿Te refieres al psiquiatra que diagnosticó a unos cuantos del foro?
Para terminar, yo digo que la familia Urroz, con el mayor respeto y consideración -que se lo merecen- son responsables al permitir recibir esta medalla como la de “la primera víctima -niña de pocos meses- de ETA”, siendo absolutamente falso, como lo son en la tergiversación de la historia las famosas Víctimas del Terrorismo, aunque, probablemente, no en el mismo grado.
Patético PNV. No lo reconozco. ¿Se acordará de Francisca Eruanzetamurgil y su nieto Jokin? ¿Contarán en su lista de víctimas? Y las palizas que sus actuales compañeros de cama municipal propinaban a los afiliados y activistas jeltzales en la comandancia del Antiguo…¿qué? ¿pelillos a la mar?
Los abuelos fundando sociedades porque no podían fundar batzokis, llevando ikurriñas al monte, fundando ikastolas contra viento y marea, grupos de baile, de montaña, de teatro, coros… Poniendo apsta y más pasta para poder transmitir nuestro ser y nuestro sentir. Los padres haciendo montañas de tortillas y vendiéndolas en batzokis, alderdi-egunas y fiestas de las ikastolas, comprando enciclopedias, pegando carteles con fotos de estos sinvergüenzas sonrientes que nos han traicionado a todos. El triunfo del michelín. Todo el PNV es un gigantesco monstruo de michelines ávidos de pasta y poder. ¡Qué vergüenza!
Zuringo dijo ayer que, en Onda Vasca, Lapitz insistió en que la autoría del asesinato de la niña Begoña Urroz no corresponde a ETA. Y que ” Se lo ha remarcado reiteradamente (al virrey Urquijo)”. No pongo en absoluto en duda que así sería pero lo único que recoge hoy al respecto el grupo Noticias, con Deia al frente, es que Lapitz le dijo a Urquijo que “el asesinato de Urroz no está del todo aclarado”. Y también recoge las declaraciones de Urquijo quien, por dos veces consecutivas, afirma, y lo reitera, que fue la primera víctima de ETA.
Si Lapitz remarcó tanto que eso es mentira, ¿a qué viene ese resumen tan parcial y engañoso sobre ese tema en el grupo Noticias? ¿Me pueda responder algún jeltzale?
yo te responderia, que por el bien de vuestra salud, no esteis todo el dia pendiente de lo que dice y deja de decir el PNV y medios afines.
una pregunta, quizas desde la ignorancia, pero creo recordar que toda esta polemica es porque ETA no emito en su momento, ni ha emitido nunca, una nota oficial desmintiendo la autoria del atentado. es esto cierto?
Ya, pues creo que a mi salud le viene mejor preocuparse por los teóricamente más próximos, porque de los más lejanos ya sabemos lo que nos viene.
Y tampoco desmintió (ETA) el atentado de Lockerbie.
Aunque, y a ver si nos queda claro, fué en su día reivindicado por el DRIL, como ya se ha explicado aquí suficientemente por Makazaga y otros.
A qué jugamos con estas manipulaciones del grupo Noticias and Cía?
Haciendo el caldo gordo a La Razón, ABC, el Mundo…..?
Ó , hay algún otro interés no confeso?
Serán las encuestas?
Este periodismo, si tuviera calificación como los bancos, se estaría acercando vertiginosamente al bono basura.
ya, pero como la gente bien por ignorancia o bien por intereses, da la version que se le pone en los cojones o que le interesa, para eso esta ETA, PARA DAR SU VERSION OFICIAL.
El que tiene que contrastar sus fuentes es el periodista, en este caso el del grupo Noticia.
No lo hubiese tenido muy difícil, sólo tendría que haber acudido a su propia hemeroteca.Es decir, a la de su propia casa.
http://www.deia.com/2010/02/21/politica/el-propio-soutomaior-reconocio-su-autoria
A lo dicho, a marchas forzadas hacia el periodismo basura.
estoy de acuerdo en eso, en el caso del DEIA (GRUPO NOTICIAS) puede que ni siquiera sea mala fe, quizas sea solo ignorancia. este periodico no da para mas. pero vamos, no entiendo que ves de malo en que la propia ETA hubiera emitido un comunicado, en su momento o a posteriori.
Tampoco recuerdo que hiciera público ningún comunicado para desmentir su vinculación con los atentados del 11M en Madrid. ¿Me equivoco?
Podemos atribuírselo a la opacidad de una organización como ETA, la cual, que yo sepa, solo reivindica las acciones que ha realizado. Asímismo, cuando ha muerto algún militante de ETA, la organización ha declarado que dicha persona efectivamente era uno de ellos. Nunca hace nada más.
Por otra parte: para qué negar nada, si se puede dejar a los aparatos del estado que se retraten a sí mismos manipulando la historia y los sentimientos de la gente de una forma tan miserable…
Oye, mutil, que el tema da grima, déjalo.
Una insinuación vete a la Wiki y mira cúal es la fecha de la 1ª acción violenta de ETA, y luego consulta en Vocento (p.ej.) y ves la fecha que dan del atentado de Amara.
Cómo se va a desmentir algo que hasta entonces no se había puesto NUNCA en práctica?
Quizá sea sólo ignorancia….
Lo que no da para más es el tema este, mismamente.
Esto es lo que ha hecho hoy el PNV en el pleno de Donostia donde se debatía la cuestión: “el portavoz del PNV, Eneko Goia, ha afirmado que para su grupo es indiferente qué organización mató a la niña”.
Como está bien claro que saben de sobra que no fue ETA, tras ese tipo de afirmaciones solo puede haber un objetivo, sembrar la duda y contribuir con ello a que se siga propagando esa mentira goebelsiana. A eso le llamo colaboracionismo puro y duro con la caverna mediática. Y mientras los dirigentes jeltzales y el grupo Noticias no rectifiquen y digan claramente que está probado que ese atentado lo hizo el DRIL, les seguiré considerando cómplices de la propagación de esa mentira goebelsiana.