RES PÚBLICA

Respuesta.- En primer lugar debemos señalar que si bien es cierto que nos ha decepcionado profundamente dicha decisión tampoco es una decisión que no nos esperásemos. Nos ha decepcionado, en primer lugar, porque jurídicamente es una sentencia pobre, poco fundamentada y que ha sorprendido por su escasa construcción jurídica a muchos profesionales del derecho, hecho que no es habitual en la Corte.  Ésto y el hecho de que no fuese aceptada para ser tratada por la Gran Sala, a pesar de que fuese la propia Sala que dictó resolución en el procedimiento la que consideró en su día el posible traslado de la causa a la Gran Sala por su importancia (a lo que se opuso el Reino de España) nos lleva a considerar que ha habido enormes presiones por parte del Estado que han podido influir en la decisión. Ya sabemos que para el Estado español el conflicto político vasco es la principal cuestión de Estado incluso a nivel internacional. Además el Estado español no es un Estado que se caracterice por su respeto hacia instituciones internacionales y los principios de independencia de poderes, justicia etc. El perfil de las  personas que suele nombrar como jueces en la Corte lo atestigua: el actual juez con anterioridad a ser nombrado había colaborado con el PSOE, o la Fundación para la Libertad. Y su predecesor había sido antes representante del Estado en la Corte. Ciertamente no es que nombre a jueces de reconocido prestigio e imparcialidad para ejercer el cargo como es el caso de otros estados con amplio recorrido democrático. El hecho de que además no se sienta vinculado a las decisiones de la Corte, como lo acreditan numerosas sentencias condenatorias, reafirma este escaso respeto.

Pero no es nada nuevo, lo mismo pasa con las Naciones Unidas en relación a las resoluciones que dictan sus organismos, como ha sido el caso de Karmelo Landa, o los informes de diversos relatores o el Comite de DDHH.

Por otro lado debemos reconocer que no era el mejor momento a nivel internacional. No hay más que ver la deriva securitaria que viven muchos paises y que está influyendo en todos los sentidos en las diversas instituciones internacionales que velan por los derechos humanos. La sentencia es una mala noticia en general, creo yo, para todos aquellos que defienden los derechos humanos y las libertades básicas y tendrá consecuencias negativas como ya lo estamos viendo en las reiteradas referencias a la sentencia que por parte de los tribunales turcos se vienen realizando para justificar la ilegalización del DTP, por ejemplo.

P.- Ilegalizada. Sin poder reunirse ni convocar manifestaciones. Impedida de presentarse a las elecciones. La situación de la izquierda abertzale es realmente dificil en esta coyuntura histórica. ¿Cuánta parte de responsabilidad tiene en ello la propia estrategia de la izquierda abertzale?

R.- Mucha. Muchisima responsabilidad. Y no hay más que remontarse en los años para darse cuenta que los procesos de ilegalización contra la izquierda abertzale y su criminalización comienzan ya con  el compromiso de Herri Batasuna de dar a conocer, por considerarlo de gran importancia, la Alternativa Democratica, que venía a señalar que, en definitiva, correspondía a la ciudadanía vasca por medio de las fuerzas políticas que le representan el llegar a acuerdos sobre las bases del conflicto, acuerdos que deberían ser respetados por todos. Y son las iniciativas políticas para promover el proceso de diálogo y negociación de bases democraticas como el acuerdo de Lizarra Garazi las que llevan al Estado a proceder a la represión e ilegalización de la izquierda abertzale. Porque el Estado sabe que la misma es el motor del cambio político del país. Cuanto más propuestas de solución del conflicto ha venido poniendo la izquierda abertzale sobre la mesa, más represión y endurecimiento del Estado. Sucedió con las detenciones en el anterior proceso de paz y sucedió hace escasamente meses. Ya nos los decía un compañero y amigo sudafricano, "cuanto más racionales sean vuestras propuestas, más irracional será la respuesta del Estado". Pero nosotros seguiremos cumpliendo con el compromiso que tenemos con este país, el de darle soluciones al conflicto que padecemos, por el que en el futuro podamos confrontar las diversas opciones del país de manera democrática e igualitaria: que los independentistas podamos no sólo defender, sino materializar nuestros programas si esa es la voluntad de la mayoría del país, y que los unionistas constitucionalistas que deseen mantenerse unidos al Estado español también puedan hacerlo si esa es la voluntad del país.

P.- La manifestación de Donostia demostró que son muy amplios los sectores de la sociedad vasca que rechazan esa ley y rechazan la marginación de la izquierda abertzale. ¿Cuáles son, en su opinión, los pasos que deberían darse a partir de ahora?

R.- La sociedad vasca sabe que no se puede marginar a amplísimos sectores de la misma y entiende la naturaleza política del conflicto y la necesidad de resolverla a través del diálogo y la negociación. En este sentido nosotros venimos diciendo que las condiciones para el cambio político están dadas en el país. Ahora hay que materializar ese cambio político mediante un proceso democrático. Un proceso democrático que, desarrollado en ausencia total de violencia e injerencias, haga posible el alcanzar un nuevo escenario en el que todos los proyectos como ya he dicho sean no sólo defendibles sino materializables. Un marco en el que seamos los vascos los que decidamos libremente el modo de relación interna del conjunto de los territorios del país, que deberá basarse en la aceptación de los ciudadanos de dichos territorios, así como la relación que deseamos mantener como pueblo con el exterior. Eso es lo que hay que poner en marcha, el proceso democrático. Y en este sentido consideramos que su puesta en marcha no puede estar en manos del Estado, como un ejercicio de veto. Sin el Estado será más dificil, pero la puesta en marcha del mismo depende sólo de la capacidad que tengamos de acumular fuerzas e ilusión popular. De saber percibir, y creo que lo estamos haciendo, lo que la mayoría popular y democrática de este país demanda de la izquierda abertzale, para que, junto con otras fuerzas políticas y sociales, llevemos al país a un nuevo escenario.

P.- ¿Cuáles fueron las causas de fondo que dieron al traste con las últimas conversaciones para la paz? ¿Qué responsabilidad cabe achacar al PSOE y cuál a ETA? El proceso de Anoeta, ¿fracasó por mezclarse la Mesa política y la Mesa técnica?

R.- Como casi en todos estos procesos los motivos no son únicos y no atañen exclusivamente a una de las partes. Todos habremos cometido errores. Aún así, creo que el Estado empezó muy mal aquel proceso incumpliendo lo acordado con ETA, creando situaciones donde en vez de promover confianza hacía todo lo contrario, no habiendo previsto ni desarrollado una política dirigida a explicar a su país el proceso, no trabajando para que el mismo se entendiese y actuando en base a encuestas diarias y ante presiones. Entiendo que el Estado no hizo sus deberes, y eso, como digo, en vez de ir creando confianza la fue destruyendo.  No fuimos además capaces de construir un dialogo entre partidos más allá de las reuniones secretas de Loiola y el trabajo previo para ello. Volvió a suceder lo que muchas veces sucede en estos casos: la impaciencia se adueña de las partes, hay necesidad de ver avances, y, claro, si lo que se ven son incumplimientos, pues esto mina el proceso y al final colapsa.

Creo que es necesario establecer bases sólidas para que un proceso avance, debe haber un ambiente jurídico político propicio para ello, unas condiciones mínimas, y si eso no se da y uno está a expensas de la decisión que pueda tomar o no un juez las cosas se complican. Debe haber, asimismo, mucha comunicación con las bases y la sociedad por parte de todos los actores. Debe haber sinceridad, honestidad y un trabajo por el que mutuamente vayamos construyendo el proceso y la solución. Si el proceso se plantea en términos de "yo gano, tú pierdes", se destruye, hay que crear escenarios en donde todos ganemos. Y esto es necesario explicárselo a la sociedad. Se necesita visión de país y de Estado para resolver este tipo de problemas, y si se está mirando en todo momento a cómo puede afectar en las previsiones electorales, en las encuestas, se empiezan a hacer cosas raras e  inentendibles. Y por otro lado se necesita también paciencia. Mucha paciencia. Los bloqueos que se dan en este tipo de procesos es necesario solventarlos con paciencia y mucho trabajo, sin tirar la toalla o decir que no hay nada que hacer. Como dicen los irlandeses, hay que seguir pedaleando en la bicicleta porque en el momento en que paras de pedalear te caes. En definitiva, todos tenemos mucho que aprender, pero si hay voluntad todo es posible.

P.- Un rumor afirma que usted ha estado a punto de decidir el abandono de la actividad política. ¿Es cierto? ¿Se lo ha planteado alguna vez?

R.- Ya he manifestado que mientras tenga fuerzas y viva continuaré trabajando por el proyecto estratégico de la izquierda abertzale: un país libre de hombres y mujeres libres. Es decir, una república vasca independiente basada en la justicia social. Y aunque estemos cada vez más cerca de ello, queda todavía mucho por hacer, por lo que veo el retiro como algo muy lejano.

P.- Se observan ciertos cambios en el lenguaje utilizado por la izquierda abertzale. Por ejemplo, mientras que antes se definía a ésta como representación del pueblo vasco, ahora se habla de "una parte de un grueso ciudadano". Estos cambios ¿son reflejo de una estrategia diferente compartida por toda la izquierda abertzale?

R.- Entiendo que la crítica que se hace a la izquierda abertzale es una crítica que haciéndola extensible al conjunto de las fuerzas políticas del país es real. Es decir, desgraciadamente el conjunto de fuerzas políticas hablamos siempre con demasiada facilidad de ser representantes del pueblo o sus portavoces. Siendo esto así, no es menos cierto que la izquierda abertzale viene en los últimos años realizando planteamientos básicos para el conjunto del país, propuestas referidas al proceso y marcos democráticos, propuestas inclusivas y no excluyentes, propuestas por las que se establezca en el país un marco jurídico-político igualitario para todos. Desde ese punto de vista, lejos de mesianismos o dirigismos, la izquierda abertzale viene ofertando propuestas de construcción de país, de integración. Propuestas y estrategias claramente compartidas por el conjunto de la izquierda abertzale.

P.- Díganos claramente cuáles son los pasos que debería dar, en su opinión, la izquierda abertzale en el futuro próximo.

R.- Los pasos a dar entiendo vienen determinados ya en el documento de debate de la izquierda abertzale que después de ser debatido barrio a barrio, pueblo a pueblo, ha obtenido el respaldo de una inmensa mayoría de nuestras bases. Es necesario articular y poner en marcha un proceso democrático por parte del conjunto de fuerzas democráticas del país, por el cual los vascos y vascas mediante el diálogo y la negociación podamos pasar del actual escenario agotado a un nuevo marco de carácter democrático en el que todas las opciones, incluida la independentista, puedan ser no sólo defendibles, sino materializables. Un nuevo marco en el que esté en manos de la ciudadanía vasca decidir el modo de relación que desea establecer en su seno, así como el modo de relación que desea mantener con los estados. Un proceso democrático que servirá para  finalizar el conflicto actual y que, por supuesto, tendrá que dar respuesta asimismo a las graves consecuencias que el conflicto ha generado. Entendemos que para ello la metodología establecida en Anoeta es valida, así como son válidos y habrá que desarrollar los avances realizados en Loiola.

Pero para que esto sea posible es necesario también que los independentistas y progresistas del país establezcamos una alianza estratégica que trabaje por el proceso democrático desde una prespectiva nítidamente independentista. No porque ese sea el objetivo del proceso democrático (la independencia), sino porque desde el inicio debe quedar claro que el conjunto de visiones y opciones del país debe tener reflejo en el Acuerdo Democrático, por el que todos los proyectos políticos tengan las mismas opciones de materializarse.

Además, es necesario articular un movimiento amplio transversal que luche y se oponga al actual recorte de libertades básicas, y que vaya paso a paso restaurando el escenario democrático. Un movimiento que luche por los derechos de reunión, asociación, participación política, fin de la tortura, repatriación de los presos y su puesta en libertad etc... Un movimiento por el restablecimiento de las libertades públicas básicas que han sufrido una regresión importantísima en este país y que es necesario restituir para que el proceso democrático llegue a puerto.

P.- ¿Está la izquierda abertzale dispuesta a comprometerse con un proceso de paz bajo la premisa del previo abandono por parte de ETA de la lucha armada?

R.- La izquierda abertzale esta absolutamente comprometida con un proceso de paz que nosotros adjetivamos como democrático, y lo hacemos sin premisa o precondición alguna dentro del proceso democrático, que ha de desarrollarse por vías exclusivamente políticas y democráticas. La izquierda abertzale tiene una decisión clara al respecto, y ha quedado acreditado tanto en la Declaración de Altsasu como en la aprobación del documento de debate. El conjunto de agentes del país, incluída ETA, tendrán que ver qué tipo de aportación pueden hacer para que el proceso democrático pueda desarrollarse y alcanzar los objetivos que persigue. Pero reitero que nuestra voluntad es firme en la apuesta por el proceso democrático en las condiciones descritas de ausencia de todo tipo de violencia e injerencia.

P.- ¿Y está dispuesta a pagar su "precio por la paz" en forma de oposición o escisión de aquellos sectores que siguen convencidos de que cualquier proceso de paz viable precisa de la dirección de ETA y de la doble vía político-militar para asegurar su buen fin?

R.- Ya dijimos en el anterior proceso que conceptos como "precio por la paz" no son adecuados, pues tienen una carga negativa. Respecto a la pregunta, está claro cuál ha sido la respuesta de la amplia mayoría de las bases sociales de la izquierda abertzale la que ha definido las bases y principios del proceso que debemos echar a andar. Por tanto, los parámetros de debate y conclusión no se corresponden con los de la pregunta. De ahí que no es necesario tratar sobre situaciones que ciertamente no creo se den ni  lleguen a darse.

P.- ¿Quiénes integrarían ese "polo soberanista" por el que, al parecer, apuesta al menos una parte de la izquierda abertzale? No parece que, además de EA, pudieran integrarlo otras formaciones políticas vascas, ¿no? ¿Debería estar ahí también la mayoría sindical vasca?

R.- El polo soberanista no es un conjunto cerrado de siglas. El polo soberaniasta o como llegue a denominarse  hace referencia al conjunto de fuerzas y sectores del país que creen claramente que la solución a los problemas del país, que las necesidades de futuro del país pasan por constituirse en un Estado, una república independiente en Europa, como lo  tienen previsto hacer los escoceses, los groenlandeses, catalanes o flamencos. Corresponde a las diversas fuerzas políticas, sindicales y sociales del país definirse sobre dónde se sitúan respecto a estos postulados, sobre si lo que buscan es una mera reforma estatutaria o creen que lo que hay que construir es el escenario que haga posible la indepndencia. Las fuerzas sindicales del país tienen también mucho que decir. Es necesario activar al pueblo vasco de izquierdas, al conjunto de sectores progesistas del país en el trabajo para alcanzar la plena soberanía que haga posible igualmente un reparto adecuado de las riquezas del país, y ahí la mayoría sindical tiene mucho que decir.

P.- ¿Piensa usted que, dada la actual correlación de opiniones y fuerzas en Euskadi, la independencia es simplemente posible o incluso deseable?

R.- No sólo creo que es posible y deseable creo que es necesaria. Tenemos un país que, no sólo por razones históricas que son importantes sino sobre todo por razones de futuro, necesita la independencia. Para que podamos desarrollar con plena capacidad nuestra identidad, nuestra lengua, nuestra cultura, necesitamos de instrumentos soberanos. Asimismo, el mundo globalizado que vivimos, la Europa que viene construyéndose, y que, como hemos señalado, nos nos complace en cuanto a objetivos y términos, deja claro que sólo los pueblos soberanos con capacidad de decidir e incidir con  voz propia para el conjunto de problemas que les atañe pueden subsistir.  No es de estrañar que escoceses, flamencos, catalanes, Islas Feroe o Groenlandia vean la necesidad de ser independientes, soberanos, y poder así incidir en las políticas globales que les afecten. Los vascos necesitamos del mismo modo ser soberanos, tener voz propia en el concierto de naciones, defender nuestros intereses, desarrollar las políticas que creemos son las más adecuadas para el desarrollo de nuestro pueblo. Y para ello la independencia es no sólo deseable sino necesaria.

P.- Si se conforma ese polo soberanista, y teniendo en cuenta que PSE y PP ya están actuando conjuntamente como bloque, ¿se correría el riesgo de crear una división civil en Euskal Herria?

R.- ¿Por qué? En Escocia no hay una division civil, tampoco en Feroe o Flandria, ni en Quebec. ¿Por qué puede haber una división civil en el país al conformarse un polo soberanista o independentista y no lo hay ahora cuando tenemos un marco jurídico que no satisface la voluntad de la mayoría del país? Si establecemos unas reglas democráticas de juego por el que este pueblo sea lo que la mayoría del mismo desee, no entiendo por qué debe haber divisiòn o fractura civil. Yo estoy dispuesto a aceptar que, si la mayoria del país desea continuar unida al Estado español, esto sea así, y por ello no se produciría ninguna fractura, sin más continuaría trabajando para convencer a mis compatriotas, pero nada más. Al fin y al cabo es ahí donde se verá el perfil democrático de cada uno.

P.- ¿Cómo calificaría la labor que está haciendo el PSE, con el apoyo del PP, en el Gobierno Vasco? ¿Y la del PNV?

R.- El PSE sabe que el suyo es un gobierno ilegítimo, nacido de una situación claramente antidemocrática, contrario a la realidad sociológica del país y sustentado además en un acuerdo antinatura que únicamente se entiende desde una perspectiva de razón de Estado. Los sectores constitucionalistas unionistas del país  no tienen problema en abandonar todas sus divergencias con el objetivo, tanto en la CAV como en la CFN, promover políticas de asimilación y domesticación. Y con ese objetivo, y por ese objetivo, hoy día son además los únicos que defienden los marcos estatutarios establecidos con el objetivo de retrasar lo máximo posible lo que en términos históricos saben que es inevitable, que un día los vascos y las vascas decidiremos libremente el constituirnos en Estado propio. Al PNV, agotado el Estatuto, se le acerca la hora de decidir sobre cúal es en realidad su proyecto histórico, si es el vivir cómodos en España o si optan por volver a sus orígenes fundacionales. Pero es una decisión que ellos deben tomar y explicársela a sus bases, no es nuestro problema; nosotros tenemos un proyecto claro de país que ofrecer.

P.- ¿Observa síntomas de derechización y acomodamiento en la sociedad vasca? ¿Qué futuro tienen las opciones de izquierda y abertzales en este contexto?

R.- Es cierto que en el actual contexto de bloqueo pueda parecer que hay una derechización en el país, pero yo estoy convencido de que la mayoría de este país, de este pueblo, es progresista, con valores de fraternidad, de justicia social, de trabajo comunal muy enraizados. Hay un pueblo de izquierdas en sentido amplio que es mayoritario. Y estoy convencido de que, si por medio del proceso democrático somos capaces de llevar este pueblo a otro escenario, se verá que las opciones sociales y politicas de cambio tienen amplísimo respaldo en el país. Que hay posibilidades de articular mayorías progresistas y abertzales.

P.- Si usted empezara un discurso con la frase de Martin Luther King "He tenido un sueño...", ¿cómo lo describiría?

R.- Pues ciertamente no sería un sueño que diferiese mucho del sueño de Martin Luther King, quizás sin reminiscencias religiosas pero en el fondo muy parecido. Deseo como Luther King que algún día los opresores y los oprimidos "nos sentemos juntos en la mesa de la fraternidad". Que "la nación se pusiera en pie y sostuviese que todos los hombres y mujeres son iguales". Que el país "se trasformase en un oasis de libertad y justicia". "Que la libertad suene y llegue el día en el que todos seamos capaces de juntar las manos y cantar las palabras del viejo espiritual negro "Al fin libres, Al fin libres. Somos al fin libres." Al fin y al cabo pueden cambiar las formas, los objetivos concretos, pero en el fondo todos los oprimidos buscamos lo mismo: la libertad.

Patxi Igandekoa

Léese y coméntase en la bitácora de Iker Merodio, bajo el epígrafe "El Lehendakari no utiliza Internet, lo usa", un atinado análisis de la entrevista digital concedida por Patxi López el pasado lunes, reproducida en el portal Irekia y que en su momento de mayor audiencia fue seguida por un total de 83 personas. El empleo de la web 2.0 como tema propagandístico de unos canales de difusión tradicionales -radio, televisión, prensa- es una de las lecturas que se hace del acontecimiento. Otras apuntan a la invisibilidad, o mejor dicho inexistencia, de la política digital del Gobierno Vasco. Que conste que hablamos de política como esa herramienta estratégica que sirve para que los representantes de la ciudadanía gestionen los problemas reales de la gente. Porque ideología y propaganda la hay a carretadas.

Primero fue la promesa electoral incumplida del free software, después el teatro del open government, luego los gorjeos del twitter durante la pausa del café. En este entremés socialista dedicado a las nuevas tecnologías, la próxima escena estará dedicada a la informatización de las aulas, exhibiendo al Lehendakari sentado junto al primer subportátil con arranque dual (Windows+Linux) suministrado a los centros escolares de la Comunidad Autónoma Vasca.

Eso también traerá costes de oportunidad. Ya hablaremos de ellos porque el asunto da para rato. Tan solo diremos que Eskola 2.0, el programa del gobierno para el despliegue de medios digitales en el entorno escolar, presenta graves carencias que pueden afectar posteriormente a su desarrollo, generando más molestias que beneficios a la comunidad.

Lo único que tenemos, de un extremo, es una lista de especificaciones técnicas de los ordenadores y las pizarras digitales, expuesta en la página web del Gobierno Vasco. Por el otro un cajón de sastre con declaraciones de intenciones, artículos de prensa y entradillas de twitter llenas de loas y ditirambos hacia las nuevas tecnologías y la web 2.0, que sirven a los designios del Partido Socialista de Euskadi, y de paso al interés personal de unos cuantos blogueros que quieren destacar como téoricos de las redes sociales.

Pero entre la lista de la compra y la fanfarria no hay nada: ni estrategia, ni metodología, ni concepto de externalización de los servicios (Ahí es otra: quién o qué empresa se va a lucrar con la gestión de eso que llaman "la nube", o sea, cuentas de correo electrónico, bases de datos, espacio de almacenamiento compartido, portales y demás para todos aquellos centros donde se ha de distribuir el hardware), y sobre todo, lo más importante, ni una palabra sobre la seguridad: la combinación entre buscadores de Internet y redes sociales constituye una mezcla de gran potencia explosiva en un entorno con miles de ordenadores portátiles, puntos de acceso inalámbrico y escolares inquietos que saben más del tema que padres y maestros.

Claramente aquí se va a necesitar un vasto esfuerzo educativo, similar al que ya se está llevando a cabo en otros países. Pero, ay, todo esto son planteamientos de infraestructura; resultan difíciles de vender con fines electorales. Por lo tanto es muy posible que el amanecer digital en Euskadi quede reducido a estas mañanitas 2.0 del Lehendakari y poco más. Como mucho un desayuno del Forum Nueva Economía en el que la Consejera de Educación hable de lo bien que marchan las cosas desde el cambio de gobierno.

El texto puede suscribirse en la dirección aurreranafarroabai@gmail.com

Nuestra diversidad, nuestra ausencia de frentismo, nuestra pluralidad, son parte de nuestra fortaleza; pero es natural que surjan discrepancias. El problema no es que surjan, sino cómo son tratadas. Y desde el interior de la Coalición se está produciendo demasiado ruido, insoportable para los miles de nabaizales que nos ilusionamos con "otra forma de hacer política".

Si hoy comparecemos en nuestra calidad de nabaizales, es para alertar de peligros, más allá del ruido, que están anidando en el interior de NaBai, poniendo en riesgo su propia existencia. Nos referimos a los cantos de sirena que desde instancias interesadas se lanzan a sus componentes; a la orientación por puros cálculos electorales; a la tentación de hegemonías excluyentes; a la pretensión reduccionista de convertir a NaBai en el espacio de "acumulación de fuerzas soberanistas", cuando su gran virtud y seña de identidad ha sido precisamente la de estar abierta al amplio espectro del vasquismo y progresismo en Navarra; o a la acomodación de parte de su base social más activa en el más estéril victimismo y derrotismo. Esto es lo que nos asusta y ante lo que creemos necesario reaccionar. Por eso manifestamos:

1.Que nos reafirmamos en el acierto y necesidad, hoy más que nunca, de una plataforma política como Nafarroa Bai, capaz de integrar realidades dispares, y de emprender juntos el difícil aprendizaje de la convivencia y cooperación entre diferentes y el respeto al discrepante. De luchar unidos por el Cambio político en Navarra, y otra forma de hacer política, hacia una necesaria Segunda Transición. Reivindicamos pues la plena vigencia de los principios que inspiraron el nacimiento de NaBai y han sustentado su andadura hasta hoy.

2.Reconocemos y agradecemos el papel fundamental que los partidos y sus afiliados tienen en este proyecto, pero también queremos subrayar que hay otras realidades, espacios y formas de actuar que deberían ser tomadas en consideración en su organización. Nafarroa Bai es la plataforma idónea para ensayar nuevas formas de estar y hacer política, más cercanas y acordes con el mundo actual.

3.Reconocemos el derecho de la izquierda abertzale ilegalizada a reconstruirse a través del "proceso de acumulación fuerzas soberanistas" que desee dirigir. Pero entendemos que su espacio político es un espacio diferente al espacio político de NaBai. Los partidos nabaizales deben tener claro que no se puede estar en dos espacios políticos a la vez. Sólo la Derecha y los impulsores de este polo necesitan confundir estos espacios, como paso previo a la desaparición del proyecto fundacional de NaBai.

4.A pesar de las discrepancias tan ruidosamente manifestadas a través de los últimos tiempos, no vemos diferencias ideológicas que justifiquen acabar con el mejor instrumento que ha tenido el vasquismo y la izquierda en Nafarroa . Por eso, estamos seguros de que la base social de Nafarroa Bai ni entendería ni perdonaría cualquier actuación o decisión que, con el pretexto que sea, la ponga en peligro o trate de excluir a quien esté dispuesto a trabajar en y por ella.

5.El tiempo corre y urge aparcar diferencias y ruidos , olvidar rencillas y agravios, y concentrar esfuerzos en la construcción de una organización eficiente y en el desarrollo de unas bases ideológicas y programáticas, basadas en el Proyecto Fundacional, en las que todos y todas nos sintamos cómodos. El debate y unos nuevos Encuentros pueden ser la mejor oportunidad.Todos los nabaizales lo agradeceremos y la ciudadanía lo premiará.

La primera declaración prevista será la del ex delegado de Fronteras y entonces comisario jefe de Irún,Eduardo López de Maturana García, que era el máximo responsable policial en la frontera entre España y Francia en el momento en que se produjeron los hechos.

También comparecerá en la Audiencia Nacional el responsable de Relaciones Internacionales de ETA Político-Militar en 1976, Sabin Atxalandabaso Barandika, quien defendía en el documental 'El año de todos los demonios', que se presentó en el Festival de Cine de San Sebastián de 2007, que tras la desaparición de 'Pertur' se encontraban neofascistas italianos.

No obstante, el juez ha rechazado otras pruebas testificales solicitadas por la familia de 'Pertur', parte querellante en el procedimiento, como la del ex gobernador civil de Guipúzcoa Emilio Rodríguez Román.

Por otra parte, el Cuerpo Nacional de Policía ha remitido un informe en el que comunica que la pista de Apala --al que el juez Andreu quería interrogar como presunto autor junto a Pakito de la muerte de 'Pertur'-- se perdió en los años noventa en Cuba, adonde se trasladó después de una estancia en Nicaragua.

Aunque el paradero de Apala es un misterio desde hace décadas, fuentes jurídicas lo sitúan desde el año 1997 en Cuba, donde gozaría del estatus de refugiado político. Antes, en 1992 diversos medios le situaron en Baiona, donde habría reaparecido después de doce años en la clandestinidad en algún país latinoamericano. En 1978 también circularon rumores sobre su posible muerte.

Pakito, que se encuentra actualmente en prisión, declaró en octubre pasado ante el juez que no tiene "nada que ver con estos hechos", aunque admitió que él y Apala, que formaban parte de los comandos especiales de ETA (Bereziak) se encontraron con Pertur "de manera casual" en Donibane Lohizune y lo trasladaron en coche hasta Behobia, donde se despidieron de él.

La declaración de Pakito contrasta con la que realizaron en noviembre de 2008 la compañera sentimental de Pertur, Lourdes Auzmendi Eyerbe, y Juan José Gurrutxaga Aizpurua, que trasladaron ante el juez sus sospechas de que los dos podrían haber matado a Pertur.

Por su parte, el dirigente de ETA en los años ochenta Eugenio Etxebeste, Antxon, dio "fe absoluta" de que no participaron en la desaparición del líder poli-mili, que atribuyó a los "servicios de inteligencia" españoles.

El juez Andreu comenzó a investigar la desaparición de Pertur tras admitir en junio de 2008 una querella de sus padres en la que se apuntaban tres posibles vías para explicar estos hechos: una acción armada de los 'Bereziak', la intervención de dos neofascistas italianos que habrían actuado por orden de los servicios secretos españoles o la actuación de 'comandos' ultraderechistas.

Además, el titular del Juzgado Central de Instrucción número 4 ha interrogado a Juan José Gurrutxaga Aizpurua; Simón Loiola Albizu, 'Mendi'; Eleuterio Jáuregui Beloki, 'Trotski'; y se desplazó hasta Italia para tomar declaración a los neofascistas italianos Pierluigi Concutelli y Carlo Cicuttini.

"Todo eso requiere de una adaptación, de una actualización", añadió Egibar, para el que se está "inmerso en lo que se puede llamar una prueba de madurez política de Nafarroa Bai", en la medida en que se pretende "pasar a fases de indefinición a mayor concreción", tanto "estratégicamente" como en "aspectos programáticos", así como "lo que puede ser en un futuro inmediato la estructura organizativa".

Las dudas planteadas sobre el futuro de NaBai, dijo, "son tensiones inherentes a ese proceso, sin más", y reiteró que el PNV no contempla "otro escenario que el de la participación" dentro de Nafarroa Bai.

En cuanto a la posibilidad de que la izquierda abertzale pueda estar presente en Nafarroa Bai, Egibar recordó que "ya han contestado a una última invitación bien reciente" realizada desde Aralar "diciendo que no" en "cuatro horas".

Quien "desde la izquierda abertzale histórica o tradicional tuviera que adoptar alguna decisión en ese sentido", sabe que "los planteamientos políticos y la apuesta por vías políticas y democráticas de Nafarroa Bai no ofrece duda alguna, ni fisura alguna".

"En el tránsito en el que está inmerso el mundo de la izquierda abertzale, el nivel de definición o la contundencia en la expresión todavía les falta".

 Además, añadió que "ellos también han dicho que quisieran tener una sigla, una ficha legal a los efectos, ahí hay que dar pasos y los tiempos son los que son".

En cualquier caso, apuntó que "llevamos como dos meses hablando siempre de lo que pueden dar de sí, lo que debieran hacer, lo que teniendo a mano no dicen, y yo sinceramente creo que lo mejor que podríamos hacer es callar y que hablen ellos".

Para la financiación de los gastos de funcionamiento ordinario de los partidos, el PNV recibe 2.535.491,94 €; el PSE 2.049.740,57 €; el PP   984.101,99 €; Aralar 377.245,21 €; EA 117.675,23 €; EB-B 182.329,65 € y UPyD 53.415,41 €

Del curriculum de Juan Ignacio López Gandásegui destaca que es miembro del patronato del Círculo de Empresarios Vascos y uno de los integrantes del recién creado consejo asesor de Patxi López. Es ingeniero industrial por la ETSII de Bilbao. Tras comenzar su andadura profesional en Sener e Iberdrola, pasó a la Corporación IBV, y en 1995 fue nombrado consejero delegado de Gamesa, tras la adquisición del grupo por parte de la Corporación IBV, cargo que desempeñó hasta diciembre de 2005. Tras su salida de la empresa, López Gandásegui compró Gamesa Aeronáutica junto con un grupo de cajas y accionistas privados, y crearon así el Grupo Aernnova Aerospace, del cual actualmente es presidente. López Gandásegui es también vicepresidente de la Comisión Ejecutiva de Confebask.

Xabier Viteri es ingeniero industrial con especialidad en Técnicas Energéticas por la ETSII de Bilbao y PDG por IESE. Comenzó su carrera profesional en el EVE y en 1990 se incorporó a Iberdrola, desempeñando puestos de responsabilidad primero en el área de Diversificación y posteriormente en el área de Renovables. En 2006 fue nombrado director general de Iberdrola Renovables y, desde finales de 2007, con ocasión de su salida a Bolsa, es consejero delegado de la sociedad.

El Consejo de Gobierno ha acordado también proponer el cese como consejeros del EVE de Eduardo Arteta, Jesús Abrisqueta, Xabier de Irala y Lucio Delgado Tanto la propuesta de designación de nuevos consejeros como los ceses deberán contar con la aprobación de la Comisión de Industria y Energía del Parlamento Vasco.

 Según detalló, la contratación de los servicios técnicos y periodísticos desde el año 2000 han supuesto un coste de 5.563.382 euros. En concreto, en 2009 se abonaron 715.876 euros de los que más de 383.388 correspondieron a servicios periodísticos y 332.489 euros a servicios técnicos.

El director de EITB explicó que el Gobierno vasco adjudicará a través de un concurso público, y no con adjudicación directa como se hacía hasta ahora, la gestión de la sede de EiTB en Baiona y detalló que entre las condiciones se exige que se mantenga un mínimo de tres periodistas y la elaboración de un programa semanal o diario. Sin embargo, precisó que será la empresa adjudicataria quien determinará el número de trabajadores y que la voluntad de EiTB es mantener la delegación en el local actual.

Por otro lado, desde Aralar solicitaron a Surio que explicara la decisión de la dirección de EITB sobre la emisión de partidos de pelota en ETB-1 los lunes en diferido. "Nos ha sorprendido porque eso no concuerda con lo que detalla Euskal Telebista en el capítulo de Actividades Generales de la Entidad de los Presupuestos de 2010", indicó Basabe .

El director de EiTB explicó que la apuesta de incluir los partidos los lunes forma parte de una estrategia para conseguir fidelizar las audiencias. "Sabemos que los eventos deportivos, y en concreto, la pelota mano, resultan acontecimientos importantes para lograr la fidelización en un momento clave en el que el apagón analógico y la digitalización están planteando nuevos desafíos en el complejo mundo de la televisión", indicó. 

 Sin embargo, explicó que la oferta de pelota en ETB-1, ha vuelto a ser los viernes y domingos, pero indicó que puede volver a los lunes "si consideramos que tiene gancho y es atractivo para la audiencia".