Alto el fuego permanente.- Desde mi baserri

Es el unico camino que queda,no hay ni tan siquiera posibilidades de elegir otra via que no sea mas que el final de la via militar.ETA tiene demasiados frentes abiertos y es absolutamente imposible hacerles frente,nadie en la Historia ha vencido con tanta gatera.

Si solo le exigimos cosas a ETA y la IA esto fracasará como la vez anterior. Hay que exigir mucho a ETA. Y también la IA,si, pero no menos al Estado. En primer lugar que deje ya mismo de utilizar a presos políticos y de conculcar derechos como arma anti terrorista, y tener en cuanta que carece de fuerza moral exigir nada a quienes están privados de libertad. Una de las principales razones por las que el anterior proceso fracaso fue la lamentable actitud de los partidos vascos de no exigir al Estado ningún gesto que hiciese dificil la vuelta atrás, eximiéndole de antemano de cualquier responsabilidad en el fracaso. En estas condiciones era obvio que estaba condenado a fracasar como así pronosticamos muchos y así pasó. O ahora se hacen la cosas de manera muy distinta, y para empezar se exige al Estado su cuota de responsabilidad en el proceso, o mejor no abocarse a una nueva frustración que estaría cantada.

Bueno la cuestiónde la actitud francesa tiene varias facetas. Hasta ahora Francia se havistoi libre de acciones directas, pero al colaborar demasiado con España puede verse más implicada. Quizás no le guste mucho a Francia, que de todo esto no ha sacado sino buenos provechos políticos y económicos de una España que le tiene que estar permanentemente agradecida. Cuando el Estado español hizo actuar en suelo francés al GAL la respuesta fue mostrarse más colaboradores. !Ya veremos cual es la actitud francesa ante el riesgo de verse involucrada directamente en la cuestión de Eta! Igual no es la que se s eespera. Los franceses van por encima d etodo a su interés.

Vamos a ver. Q la fase de esperar algo del Estado ya ha pasado. El movimiento social, civil y no violento q tenemos q poner en marcha, hay q hacerlo sin esperar nada de españa. Y por eso la exigencia es sobre todo a ETA, porq es la razon fundamental q impide la unidad de accion abertzale. Y luego q cada uno se retrate. El PNV esperara desde su ambiguedad y aralar, por lo parece entrara en el juego del Estado. Asi q EA, la IA, ELA, LAB, y sobre todo las miles de personas q forman una masa critica soberanista en este Pueblo debemos dar los pasos, sin miedo y con decision

Todos los "alto el fuego" de ETA y la negociación consiguiente (como decía el "sabio" europeo) han sido contestados sistemáticamente por España y Francia con la burla y detención de los interlocutores de la organización militar vasca. Parece que han aprendido, no creo que declaren ninguno más mientras no se produzcan movimientos unilaterales de los dos estados. Esto va para largo. El sector social que apoya a ETA lo seguirá apoyando, el que quiera salidas personales las seguirá persiguiendo y los que habeis estado siempre en contra no estais por la labor de tirar en la dirección correcta. Por desgracia para los que más sufren, tras siglos de enfrentamiento, siguen los tiempos de guerra.

A ver Juan de Etxano si nos aclaramos. Si mezclamos todo en un pupurrí no hay forma de aclararse.
ETA, hasta ahora, viene pensando que utiliza la lucha armada porque PRECISAMENTE no existen “vías democráticas”. Y esa idea de ausencia de vías democráticas, creo que es compartida por la mayoría de los vascos.
Entre otras cosas porque es cierto. Lo que esa mayoría no comparte es la forma armada de enfrentarse a esa ausencia de democracia. Y no lo comparte por varios motivos : éticos o morales, de eficacia, de compromiso, de valentía, etc.
Por lo tanto, si emplazamos a ETA a una “vía democrática”, se darán cuenta enseguida que les tomamos el pelo porque nosotros mismos creemos que no existe. Porque ETA evidentemente en treinta años no ha conseguido que exista, pero es que resulta que los partidos que entran en el juego supuestamente democrático, tampoco lo han conseguido de forma pacífica en esos treinta años. Por lo tanto, desgraciadamente tampoco los partidos que entraron en el juego de la supuesta democracia, les pueden dar lecciones de cómo conseguirlo. Que cada cual aguante su vela.
Por el contrario, a lo que se le invita a ETA es a que se sume a un PROCESO democrático que haga posible la existencia en un futuro de vías democráticas para todas las opciones.
Y se le invita porque se considera que ni su fórmula armada ha conseguido demasiado, ni la fórmula política tampoco,
pero que estando el estado en una situación en la que le puede beneficiar la violencia de respuesta, AQUÍ Y AHORA se considera lo más inteligente y eficaz la apertura de un PROCESO que de forma democrática y con el concurso de la mayoría soberanista vasca, presione de forma insostenible al estado para que reconozca esas vías indispensables para que podamos hablar que vivimos en democracia.
Por lo tanto, tampoco es cuestión de hacerse los gallitos como si “nosotros”, la forma política, tengamos las claves para forzar al estado a hacerse democrático. Porque la realidad nos dice que lo conseguido en treinta años a través de la política de partido y por lo tanto dividida,
no es mucho más que una descentralización administrativa bastante amplia. Pero la soberanía del pueblo vasco ni se ha conseguido ni parece inminente.
La razón del abandono de la lucha armada debe de venir de la racionalización de la realidad y de la racionalización de su estrategia en la sociedad vasca del 2010. De poco va a servir la ética en cuanto no existen referentes éticos creíbles ni ejemplos que oponer ya que la política carece de ética, y tampoco puede venir del contraponer lo conseguido mediante el hacer político porque es muy pobre el resultado.
La IA propone un proceso democrático que aglutine a todas las fuerzas soberanistas que haga al estado enfrentarse a sus contradicciones.
La otra fuerza nacional, el PNV, suponiendo que su objetivo sea la soberanía de su pueblo, además de recomendar el rezo piadoso a la amatxo de Begoña, ¿qué propone al conjunto de la sociedad para alcanzar esa soberanía?. ¿Y que política contrapone a la de la violencia de respuesta para conseguir los mismos objetivos?.
El motivo de la pervivencia en los años de la violencia de ETA es doble. Por un lado la continuidad de un estado que no respeta las reglas democráticas y vulnera constantemente los derechos humanos. Por otro lado la ineficacia de una casta política.
Como decía antes, el problema es que no se puede contraponer una ética democrática a la supuesta falta de ética de la respuesta armada.
No hay ejemplos válidos ni ejemplarizantes.

Aún así, ETA debería hacer caso a las directrices de la IA política y decretar efectivamente un alto el fuego permanente y yo diría definitivo.

ALTO EL FUEGO PERMANENTE. Esto parece un chiste, macabro, pero chiste. A ver, que quieres decir, que dejan de matar hasta ....... que puedan hacerlo, hasta que el tonto de turno apriete el gatillo, hasta que el listo de turno de la orden, hasta cuándo? Por qué no pedís claramente que entreguen las armas y que abandonen para siempre la violencia, si no quieren entregarse ellos pues que emigren a Cuba, Venezuela o donde prefieran, pero que abandonen para siempre la violencia.

Pd: HAY QUE RECONOCER UNA COSA, ESTOS CABESTROS AL MENOS HAN TENIDO HUEVOS Y HAN PERDIDO SU VIDA Y LA DE OTROS. EN CAMBIO TÚ, JUAN DE ETXANO, NUNCA TE LA JUGARÁS, AHÍ TRANQUILO EN TU BASERRI LANZANDO HOMILIAS Y SERMONES COMO SIEMPRE. ASCO DE VIDA.

Ya podeis estar sentados esperando que los estados francés y español se hagan responsables de un proceso que la ia quiera realizar. La izquierda abertzale no tiene ni de lejos fuerza suficiente para obligar a ningún estado a nada. La izquierda abertzale tiene un problema, y ese problema lo tendrá que resolver la izquierda abertzale. Los demás no tenemos ninguna responsabilidad en su problema, en su "conflicto" o sea que no espereis ayuda. Vosotros solitos tendreis que resolver ese conflicto. Vosotros lo habeis creado y vosotros lo teneis que resolver. Mientras tanto a chupar carcel y haceros los mártires, que os va muy bien.

Es lo que tuvieron que hacer despues del 11M, esa fué una oportunidad histórica perdida,para haber salido por la puerta grande y dejar al imperialismo Franco-Español denudo de argumentos, y con las puertas de Europa abiertas para otros pasos de calado.

Se constata que todo lo referente a Euskal Herria ha sido y es para España y Francia una "cuestión de estado", desde "Fernando y la sucia Isabel" pasando por el "sucio sabio europeo" hasta nuestros días.
Aquí sin embargo mucha gente esperamos que los políticos, periodistas, plumíferos y demás fauna empiecen ya a estar a la altura de lo que se merece nuestra patria milenaria. Hace falta tener "mucho morro" para pedirle nada a ninguna de nuestras organizaciones militares del pasado ni actuales, después del intento de genocidio permanente que padecemos. En fin Sr. Etxano también constato que hasta el mejor escribiemte echa un borrón.

translating,

ah bien, entonces cual es tu sugerencia ?
que ETA continue con las armas hasta convertirse
en un grapo ? y cuando sea un grapo, que? tambien seguimos asi ? hasta cuando ?
ETA ahora es un sueño hecho realidad para el estado español. una ETA residual, grapizandose a marchas forzadas, que sigue siendo la excusa española perfecta.
por supuesto que tenemos toda la legitimidad para perdirle a ETA no solo un alto el fuego permanente, sino definitivo.
y ademas, esto seria lo mejor para la propia organizacion si todavia quiere salvaduardar su historia y honor. de esperar mas tiempo, solo sera recordada como lo es el GRAPO ahora.
despertad, que otegi y pakito ya lo han hecho. no creo que los actuales borrokas de ETA sean nadie para dar claes a pakito, por ejemplo, no? vamos, es que es de chiste el tema.

¿ Nuestras organizaciones militares ?

¿ Nuestras ?
¿ Organización ?
¿ Militar ?

¿ Pedir al estado ? ¿ Pero no es una contradicción pedir a alguien o algo de quien según lo que ti dices no se puede esperar mas que genocidio ?

¿ Nuestras ? Serán tuyas y de algunos mas.
¿ Del pueblo vasco ? Si , si solo consideramos como "pueblo vasco" a quienes les apoyan.
Sería uno de los pueblos menos poblados del mundo.
Lo que yo no entiendo es porque quienes todavía la consideran "mía " , "nuestra" ....no ven la situación en la que se encuentra ( nada comparado con la que va a tener en cuestión de horas ) y se animan a colaborar con ella.
Bueno , si lo entiendo , estos también saben lo que viene encima.
Cada día me impresiona mas con que rapidez y sin mucha explicaciones , gente de Batasuna tienen una opinión sobre la violencia " de los nuestros " absolutamente contraria a la que tuieron hace cuatro días ( inicio del debate interno ) . Además demuestran bastante interés en hacerla expresa entre gente que ya nos marchamos hace bastantes años y con lo que hace muy poco casi ni hablaban y a duras penas saludaban. Incluso en la familia.
Mas vale tarde que nunca , pero algunos acaban de hacer el giro total y , ablando con ellos , parece casi que fundaron ARALAR.

En cuestiones de independencia, yo creo que no se puede estar más que a favor o en contra, alguien que no tiene opinión es alguien que no participa y por tanto ajeno. Tanto si perteneces a un grupo como al otro, lo importante es conseguir el objetivo y en nuestro caso, yo veo a los que estamos a favor de la independencia que no tenemos opciones. La lucha armada está proscrita, la de las urnas prohibida, sin embargo los que están contra nuestra independencia tienen la lucha armada legalizada, los jueces y las leyes hechas por ellos y yo no pienso decirle a nadie lo que tiene que hacer con su forma de afrontar el conflicto. No me gustan las armas, pero ninguna. El día que ETA deje las armas el descojono en el reino va a ser monumental, pero no de ellos, se van a reír a mandíbula batiente cuando alguien se acerque y les diga quiere ser independiente. Tengo muy claro que la independencia no se va a conseguir con las armas, pero si alguien piensa que con la palabra vamos a conseguirlo, no me queda más remedio que llamarle iluso. No tenemos nada que ofrecer a Europa ni EEUU, de modo que ya nos podemos olvidar de salir de la jaula.
No obstante todo lo dicho, el día estaré en el Aberri Eguna.

BAT,

a mi modo de ver el plan ibarretxe fue un fracaso por 3 razones:

1) la presencia de la violencia de ETA hacia que
todos los resortes del estado español mezclaran torticeramente nacionalismo con violencia. la eterna excusa. fue tal la presion de la opinion publica y mediatica que el estado español no se digno siquiera a leer el plan.
una vez mas, la gran excusa.

ETA=EXCUSA=INMOVILISMO ESPAÑOL.
NO ETA+UNION ABERTZALE=POSIBILIDAD DE EXITO

la ecuacion es incluso relativamenbte facil ... lo va veis??

2) la I.A. tambien se encargo de torpedear la iniciativa abertzale, aunque no de una forma definitiva.

3) las elecciones en la CAV tampoco es que dieran un apoyo mayoritario al PNV , por lo tanto se puede decir que tampoco al plan ibarretxe.

tenemos que ver un poco la realidad de la sociedad vasca fuera de nuestra "esfera" abertzale. hay mucha gente, tibia (no si es la palabra adecuada), en la que ha calado el machacon y eterno mensaje español de relacionar nacionalismo e independentismo con violencia.
mucha gente no quiere aventuras, la gente es comoda y conservadora por naturaleza.
creeme, sin ETA, sin muertes, sin balas, sin kale borroka, sin .... todo seria mucho mas facil.
es puro pragmatismo, eso tan importante y ESENCIAL en politica. la I.A. carece de ello.

en mi anterior post quiero decir :

2) ... "la iniciativa ibarretxe" ...

No hay plan Ibarretxe, no hay iniciativa Ibarretxe. El plan o iniciativa dejó de ser de Ibarretxe cuando fue aprobado por el Gobierno Vasco. Y los de siempre utilizaron los mismos argumentos de siempre: Mientras exista ETA no se puede hablar de nada, sin que eso se aplique a todas las demás iniciativas. Cuando hay elecciones los pobrecitos dicen que están coaccionados pero no dejan de celebrarlas.

joseba, las potencias mundiales cambian, caen y surgen, lertxundi suele cantar:

Txori txikia nintzelarik
esan zidaten,
kaiolan bizitzeko
sortua nintzela,
gero arrano bihurtuko nintzanean
kaiola hautsita aldegingo
nuen beldurrez,
libro nintzela sinistarazi
nahi zidaten,
horregatik iriki zizkidaten ateak
egin nezan hegaz,
bainan luze gabe ohartu nintzen
hanka harkaitz bati
lotu zidatela
kate motz eta astun batez.

Hasta las cadenas se oxidan y rompen pudiéndose convertir en formidable metralla en las garras de un águila...

Este pleito no va a acabar hasta que las fuerzas policiales y la mayoría de la sociedad vasca terminen con los activistas de ETA, sean los que están aquí, sean los que insisten desde el extranjero. Cuando ocurra esto (que ocurrirá), la izquierda abertzale "radical" hablará claro y podrá tomar parte en el juego político. Entre tanto, los abertzales democráticos irán perdiendo la partida elección tras elección y cada vez con más claridad, y los "demócratas" españolistas se llevarán el pavo tan ricamente a su mesa. Entreténgase mientras tanto la gente en discutir si unos y otros son galgos o podencos, discusión sin fin y con nulo provecho. De algún modo hay que intervenir en el asunto para hacer creer que se está haciendo algo.

¿buruzagi edo artaburu?
That is the question
Artaburu!!! is the solution, ¿ez da?

BAT, Joseba, Translating ..... sigo trasladando mi pensamiento al teclado de una forma sincera para ir completando lo que pienso. Espero no molestaros con mis pensamientos.

Artola dice que un poco de pragmatismo necesitaría la IA. Y creo que tiene razón. No por lo que el piensa que es el pragmatismo, que viene a decir conformismo y acomodarse a la realidad, si no en el sentido de analizar las cosas desde la realidad. Y analizando las cosas desde la realidad, resulta que vascongadas es la comunidad del estado donde más se ve programas basura de color rosa. Según dicen las encuestas españolas con mucho orgullo y a lo mejor están manipuladas para mostrar ese orgullo de pueblo integrado. Pero francamente no me extrañaría porque yo lo achacaría a un hartazgo mayoritario de la cosa política que me parece evidente.

Usáis dos palabras que se deberían discutir más y a las que habría que limpiar de mitología.
Patria e independencia. Lo de patria francamente me suena bastante mal, me huele un poco a alcanfor de los 60,
es un concepto demasiado usado por la derecha fascista y bastante rehusado por la izquierda.
Sobre el concepto e idea de independentismo deberíamos discutir más, se debería acompañar con una declaración sobre lo que se quiere decir, su necesidad en el contexto actual y sus posibilidades.
Por ejemplo, a mí me parece que gran parte de sus partidarios actuales lo son porque el estado español es lo que es.
Y claro, siendo lo que es, es razonable querer independizarse de eso.
Pero la paradoja puede ser que siendo lo que es va a resultar muy difícil conseguirla, por definición.
Por lo tanto, la primera pregunta sería ¿si estuviéramos en la III república confederada de las naciones ibéricas, se consideraría tan necesaria la independencia?.
Quiero decir, ¿la independencia es indispensable siempre o se corresponde a la única forma que el pueblo vasco puede ser libre con los actuales estados jacobinos francés y español?.
La independencia no sería un valor absoluto, si no NECESARIO dependiendo del contexto.
Además, se podría añadir que actualmente en el mundo no existe ningún país desarrollado REALMENTE independiente de los demás, si no solo formalmente. Todos los países dependen unos de otros.

Dicho esto, decir en consecuencia que el llamado plan Ibarretxe, que en realidad fue un plan del parlamento vascongado gracia a los dos votos de la IA, que consistía en un planteamiento de co-soberanía, creo yo que podía haber sido un instrumento importante intermedio.
¿Por qué fue tratado de semejante forma chulesca por España?. Evidentemente porque los españoles consideran que su soberanía no es compartida si no que es exclusiva.
Por lo tanto, la independencia discutible en un estado democrático, es una verdadera utopía en los estados jacobinos de los que dependemos los vascos.

Haciéndonos pragmáticos, ¿por qué caminos deberíamos plantear las cosas?.
1. Aglutinar el mayor número de gentes con conciencia de pertenencia a un pueblo histórico con derecho de decisión.
Si éste aglutine lo hacemos de forma sectaria o partidista la empresa fracasa antes de comenzar.
2. E imprescindible. Reconocimiento por parte de los dos estados de la existencia de una nación vasca con derechos, que ha venido precedido de movilizaciones masivas en demanda de esa aceptación.
3. Negociación del bloque mayoritario vasco soberanista con los dos estados, en cuanto a los tempos para plasmar una co-soberanía compartida.

Si algún día llegáramos a este escenario, en que los estados nos respetan y reconocen como nación, ¿seguiría siendo imprescindible la independencia?.
Nosotros necesitamos el reconocimiento internacional de la existencia de nuestra nación, en consecuencia que somos sujeto de derechos y en consecuencia que debemos ser libres de decidir. La independencia es una opción política legítima que se basa actualmente y sobre todo en un contexto para los vascos no democrático. Pero sería otro error mitificarla como la única opción posible en un escenario de libertad.

Y por último, BAT, las cosas no son así compañero. Según los principios Mitchell que forman parte esencial del “proceso democrático” aceptado también por ETA, la desmilitarización es imprescindible para ese proceso. No cabe ninguna tutela vigilante a la espera de si las cosas trascurren bien o mal. Porque si hay vigía no hay proceso. Y no puede haber vigía ni vasco ni español. Por eso también el estado debería aceptar esos principios para entrar en el proceso.

Creo que como nabarros que somos, necesitamos aire fresco.
Recomiendo entrar en los blogs siguientes:

http://nbk2012.blogspot.com/
http://nabarralibreirratia.blogspot.com/

Gora Nabarrako Estatu Osoa!!

ET DOMUIT VASCONES.....

El que no comparta nada de lo que escribes no me impide ayudarte en tus mínimos ( ¿ nulos ? ) conocimientos en la lengua de los vascones.
En euskara nuna se utilizan los signos de admiración al principio.

JAKIN DEZAZUN !!!!!!!!!!!!!!!!!!
( ¡ para que lo sepas ! )

De todas maneras cuando leo intervenciones como las tuyas siempre me queda la duda de si se está en una determinada linea "política" o exactamente en la contraria ( que puede acabar dando el mismo resultado . Los opuestos se unen en ciertas cuestiones )

Que yo sepa hasta ahora todos los procesos de paz, o como queramos llamarlos, han consistido en esencia en exigir a Eta treguas unilaterales y ningún compromiso ni gesto al Estado. Todos sabemos que en estas condiciones el “proceso” se ha consistido en que el Estado ha exigido prácticamente la rendición de Eta sin comprometerse a nada. Todos sabemos como han acabado estos proceso, cosa nada sorprendente dadas las premisas sobre las que se basaba. Por supuesto si apostamos por estrategias fracasadas se seguirá irremediablemente un nuevo fracaso. Y la culpa no será únicamente atribuible a Eta, ni siquiera al Estado, sino a quienes, quizás bienintencionadamente, en procedimientos abocados al fracaso

Creo que el planteamiento de Juan de Etxano se basa en el pansamineto magico de los niños y niñas, piensan que cuando se tapan los ojos como ellos no ven a nadie a ellos tampoco les ven.
La cuestion tan manida de la existencia de ETA, creo que no se basa en la existencia de un grupo de personas (se les califique como se les califique)que quieran perpetuar la lucha armada y la certeza de matar y posibilidad de poder morir.
La existencia de ETA se enraiza en la realidad de una parte importante de un pueblo que quiere serlo y no encuentra los minimos condicionantes democraticos para poder serlo.
En la medida que luchemos, cada uno desde su entendimiento de dicha situacion, para que sea posible la expresion democratica de esa parte importante del pueblo vasco y la posibilidad de la practica de lo que se propone, creo que un grupo armado como ETA desapareceria de motu propio.
Redondeando mi intervencion, creo que la izquierda abertzale de una forma realmente acertada, lo esta planteando una y otra vez. Pero me gustaria remarcar que veo la apuesta de la izquierda abertzale: democratica, participativa, alejada de partidismos y que no busca la obtencion de prevendas de sus miembros. Es decir de chapeau.

Y resulta que:......Francia confirma que los presuntos etarras del vídeo en el super, son bomberos de la Generalitat.

Pero como andan los medios de comunicacion españoles...creo recordar que ayer todos afirmaban que cinco miembros de ETA, bla, bla. Lo decian bien clarito en sus portadas y ahora... dicen que la culpa es del gobierno frances...

Una vez mas y van... haceis el ridiculo!!!!! Ahora, a quien hay que creer?

Sr Etxano, un alto fuego permanente no nos vale. Necesitamos la entrega definitiva de las armas para que ninguna cuadrilla de iluminados vuelva a empuñarlas nunca. A los vascos no se nos da bien las "guerras". La historia nos lo dice bien clarito : desde el siglo XVI hasta hoy.
Vamos a reciclar las armas de ETA en armas politicas basadas en la Razon.
Y me hago la siguiente pregunta : ha traspasado ETA la linea de no retorno de la indiferencia social vasca ? Si no lo ha hecho ya, le quedan muy pocos milimetros...

Me piro a otro Post. Que, después de la entrada de José,cortita y al grano,
cuyos argumentos ,en términos de pura lógica, no podría refutar ni dios...empezarán a entrar los de "TODOS QUEREMOS MAS".
PIB:He echado un vistazo a la prensa francesa y están más que mosqueados, pues por lo visto,la identificación
partió "De un comunicado de la policía española--el viernes--con llamada a la cooperación para encontrarles.(Ya que eran perfectamente identificados)
La policía francesa se lo tragó y por eso dijo aquello de que "Gracias a la expléndida cooperación de las sevicios españoles se estaban consiguiendo grandes resultados en la investigación" y llamó también a la cooperación pública...¡¡¡Aquí están los resultados!!!.
El "RAPEL oficial de este Blog" que profetizó la "PRONTA CAIDA DEL RESTO", estará desilusionadísimo.¡¡¡Ajo!!!

Eran bomberos catalanes.
Pueden tener a su servicio una red de satélites geoestacionarios, capaces de filmar y almacenar la película del mundo que les dejan los "gringos", para luchar contra lo que denominan terrorismo. Pero claro en su "borrachera de éxitos" y las "prisascapitántrueno" para detener al "nuevonumero1" y el besugo que lo controla pasan estas cosas. Tecnología y medios tienen todos. Pero tras la tecnologia hay personas y por suerte para la gente muchos besugos, como los escritos por algunos del foro que me niego a replicar.

Bai...ETA-k su-eten iraunkorra iragarri beharko luke bere hurrengo adierazpenean.

Siento si he “defraudado” a alguien, pero deberíamos pensar que somos muchos los que estamos en el mismo carro aún con opiniones no exactamente las mismas, porque si así lo fueran algo fallaría. No sería especialmente bueno.
Y siento más si alguien se ha sentido ofendido con mi crítica a ciertas palabras utilizadas, que yo sigo considerando que son mas mitos que conceptos discutidos. Y como soy un gran aficionado a la desmitificación, por ejemplo la religiosa, quiero extender la desmitificación a todos los órdenes. Porque el concepto mágico de la vida trasladado al lenguaje ha venido haciendo mucho mal en la historia.
Precisamente pragmatismo también es adaptar los conceptos y el lenguaje a la realidad. Si un concepto como patria, tan sobado desde los escritos sabinianos o las ideologías nazis y fascistas, pasando por el franquismo y aterrizando actualmente en la extendida extrema derecha española, no puede ser revisado por un movimiento progresista como es el que persigue la construcción política de una nación en el s.21,
me parece a mí que no es un buen síntoma en cuanto rechazo a la crítica y la evolución.
Pero es que además, en las palabras importantes que utilizamos, deberíamos buscar sus orígenes para aceptarlas o rechazarlas.
Y en el caso del concepto patria, indudablemente estamos ante un concepto inventado por las clases reaccionarias para alienar al personal mediante una idea metafísica que les movilizara en contra de sus verdaderos intereses. Por lo tanto, el concepto para nada es inocente si no que tiene mucha tela que cortar. Pero bueno, cada uno es libre de querer utilizar los conceptos que prefiera, como yo debo de ser libre de poder criticarlo.

Joseba, ¿qué quieres que te diga?, estoy básicamente de acuerdo con lo que dices.
Sobre si existe otra manera que no sea el reconocimiento al derecho a decidir de los vascos, creo que no hace falta que te responda porque suficientemente lo he dejado escrito.
Yo siempre digo que en apariencia éste conflicto político parece muy sencillo de resolver porque consiste en SENTIMIENTOS de respeto a lo que uno es, al no dejarse comprar, al reconocimiento de identidades. Pero que tras esas cosas que en teoría parecen muy sencillas de solucionar con buena fe, se esconden poderosos intereses políticos y económicos que lo impiden.

BAT, creo que te equivocas. He ido “dando la vuelta”, ¿dónde y cómo?.
Sobre lo de los conceptos de patria ya he explicado arriba mis ideas.
Sobre lo de independentismo, perdona pero no me seas dogmático. Aquí discutimos sobre la libertad de éste pueblo que la mayoría consideramos justa y necesaria. Yo sobre esto no discuto con nadie y si alguien lo discute cierro la discusión porque la libertad no se discute.
Ahora bien, sobre la forma de organización de los vascos una vez obtenida la libertad de SER, a mi nadie me cuestiona la posibilidad de reflexionar sobre ello. Que es lo que intentaba hacer. Y el que me cuestione esa libertad de pensamiento mía, le mando directamente a la mierda. Precisamente en metafísica consiste en ensalzar una alternativa política si haberla desarrollado. Dogmatismo, metafísica y mistificación. Y precisamente por ahí iban mis tiros. Porque considero que en ésta sociedad se piensa muy poco y la gran mayoría repite como papagayos conceptos adquiridos sin haberlos madurado nada. ¿Cuándo ha existido un debate serio y público sobre la conveniencia o no de la opción independentista?. Y sin embargo es repetido el concepto por todos los lados.
Repito, AQUÍ Y AHORA, soy partidario de que la única opción válida para que este pueblo sea libre, ante el panorama político actual, es la formación de un estado vasco independiente. Porqué, AQUÍ Y AHORA, es lo único que va a permitir nuestra libertad.
Pero resulta que para ser independientes primero tenemos que ser soberanos. Y para que sea aceptada nuestra soberanía, necesariamente el panorama político que nos rodea no será el mismo. Y ante ese nuevo panorama que se debe de dar, reflexionaba en alto si entonces el independentismo es imprescindible o no. Y tú, quizás no entendiendo lo que digo, me acusas poco menos que de infiltrado. En fin.

Sobre el proceso. A ver si nos vamos enterando.
Existen dos condicionantes imprescindibles para que el proceso empiece formalmente, avance y termine convenientemente.
Y si no se dan, los dos, hasta en compromiso inicial, no merecería ni que empezara. Todo lo demás chorradas para pasar el rato y seguir dando vueltas como idiotas a la noria.
1. Compromiso internacional, certificado por el gobierno español ante los mediadores internacionales, de que el estado español respetará la voluntad de los vascos decidida de forma democrática y en ausencia de todas las violencias.
2. Compromiso internacional de la organización ETA de que se presta a su autodisolución y desmilitarización, una vez reconocida la autenticidad del compromiso del gobierno de España.

Existirá un preámbulo para acordar los dos supuestos imprescindibles, pero todo lo posterior debe de partir de las dos premisas porque si no no puede existir proceso democrático. Y no puede existir porque no puede haber democracia sin respeto a la decisión popular ni puede haberla con la existencia de una organización armada. Y como el tinglado no se resuelve preguntándose quien es el primero, no hay mas solución que la acción sea conjunta. Por otro lado, no tiene sentido la pervivencia de una organización armada con ese compromiso del estado.
Entiendo yo que el proceso debe de partir de esas dos condiciones imprescindibles. Y el proceso en si mismo debe de consistir en la mesa de todos los partidos que discutan los tempos y las formas. En Irlanda se hizo algo parecido. Compromisos previos porque si no esto es una charada.
Lo importante no es que a BAT le sirvan mis argumentos, lo importante es saber si existe otra solución.

En consecuencia, recomendamos que las partes en tales negociaciones afirmen su compromiso total y absoluto con:
a) Los medios exclusivamente democráticos y pacíficos para resolver las cuestiones políticas;
b) El desarme total de todas las organizaciones paramilitares;
c) Ponerse de acuerdo en que el desarme debe ser verificable por una comisión independiente;
d) Renunciar ellos mismos, y oponerse a cualquier intento de otros, a utilizar la fuerza o amenazar con utilizarla para influir en el curso o en los resultados alcanzados en las negociaciones multipartitas;
e) Comprometerse con respetar los términos de cualquier acuerdo alcanzado en las negociaciones multipartiras y con recurrir a métodos exclusivamente democráticos y pacíficos para tratar de modificar cualquier aspecto de esos acuerdos con los que puedan estar en desacuerdo, y,
f) Instar a que los asesinatos y palizas de “castigo” terminen y a tomar medidas eficaces para prevenir tales acciones.”
Los llamados Principios Mitchell son sólo el punto 20 de un documento mucho más extenso elaborado por el Cuerpo Internacional para el Decomiso de las Armas, cuya cabeza visible era el propio senador Mitchell.

Oye Bidebi, eso de que el conflicto político consiste en "SENTIMIENTOS de respeto a lo que uno es", se parece mucho a lo de "los peces de colores" de Patxi Lopez. "Dar la vuelta" que ha dicho BAT. Entreguismo diría yo, si no es que eres un lobo con piel de cordero.

Y en cuento a los compromisos del proceso, ya veo que lo de la territorialidad a tí también es un concepto que te sobra. ¿O es que el gobierno francés, como el español, no debe comprometerse de una vez con el respeto a la voluntad de los vascos? Ai, ai, ai.... va a ser que eres un cordero con piel de lobo, y vienes aquí apadrinando el silencio de los corderos. Tu silencio.

Yo siempre he creido que la manida solicitud de la desaparición de solo una de las violencias ( la de ETA) ha sido la perfecta excusa de todo aquel que, llamandose abertzale, en realidad nunca ha estado dispuesto a perder un céntimo de euro por la aberria. Me refiero a EA, ARALAR PNV etc.Excusas y solamente excusas. Ahora dicen que si ETA para ellos se suman a no sé qué movida independentista. En cuanto el Estado les bufe un poco vereis lo que tardan en echarse para atrás. Al tiempo. De hecho, este año se han denunciado múltiples casos de torturas y ¿ habeis visto a alguno de estos pedir en la calle que el Estado pare de una vez?

Artola, ¿tu usas gafas para corregir la miopía?.
La existencia de ETA ha condicionado absolutamente la vida política española en los últimos treinta años.
Y ha condicionado absolutamente toda la política vasca.
Y a su existencia se debe en gran parte la llamada España de las autonomías.
Y a su existencia se debe la sobrevaloración del PNV en todos los medios y en los gobiernos de Madrid hasta ahora.
Hasta el punto de ser reconocido públicamente con la metáfora del árbol y las nueces.
Por lo tanto, claro que ha habido fruto aprovechado por otros : las nueces.
Además de la recogida del fruto de otros, ¿qué fruto ha dado el árbol llamado partido NACIONALISTA vasco en treinta años?. ¿Qué fruto ha dado que se corresponda con sus principios de búsqueda de la soberanía y hasta la independencia de su pueblo?.
¿Habrá que talar el árbol llamado PNV?.

BAT, Sigues sin entender lo que lees. La independencia no es un concepto mítico en si mismo. Lo que pongo en cuestión es si se ha convertido en un concepto mítico para mucha gente de tanto repetirlo. Y como con mitos cualquier nación que se construya se tambalea, creo importante que también los que de boquilla se dicen independentistas lo sean por convencimiento después de haberlo estudiado. ¿Entiendes algo mas ahora?. Yo para nada lucho contra el independentismo si no todo lo contrario, lucho siempre contra la tontería provenga de donde provenga.
Respecto a esto sale hoy en Gara un artículo interesante del economista Esnaola en el que desde su faceta de analista económico, aboga también por la independencia con datos objetivos. No con chorradas ni con mitos.
Su teoría, que no es nueva, dice que dada la situación catastrófica de la economía española y dado que estamos implicados en ella como en un 50% de nuestro PIB, es muy probable que con esa implicación nuestra nos veamos arrastrados a su mas que posible desastre. Así se hace independencia y así se hace pedagogía de la conveniencia de la independencia. Y no con slogans baratos y chorradas de calle.

Y por último, solamente una cosa no tiene tono gris y no se negocia : la libertad. Todo lo demás es negociable.
Y gris es también ETA cuando se sienta a negociar con los sucesivos gobiernos españoles. Porque si fuera blanco o negro no se sentaría, sentenciaría como tú. Porque la negociación, por definición, es cesión de partes. Es decir, es gris. Y sin negociación en un conflicto no cabe solución salvo el exterminio físico de la otra parte. Cosa que no parece vaya a suceder. A ver si se nos mete en la cabeza.
Y gris, según tus parámetros mentales dogmáticos, sería el requerimiento a ETA por parte de la IA para que cumpla lo acordado democráticamente por la bases. Y si hay requerimiento es porque se considera que no lo cumple. Porque según tus parámetros no lo debiera cumplir hasta que no lo cumpliera España. Y sin embargo la IA dice no, debe de ser una iniciativa unilateral de cese de la violencia. Para ti seguro que postura gris.
Y digo “seguramente” porque te atrincheras en una coraza de negación del argumentario de otros sin definir cuáles son los argumentos blancos. Déjate de no querer entrar en no se sabe que juegos que nos conocemos todos y hemos oído de todo. Tu evidentemente no tienes el mapa del santo grial. Que cuando quizás tu solamente eras un proyecto algunos ya discutíamos de éstas cosas y otras mucho mas serias, como para que nos vengan ahora a dar lecciones de no se sabe qué.

No me explico que haya quien sostenga que la indepencencia es un concepto mítico y obsoleto cuando - aparte del proceso de independencia y descolonización de territoroios colonialen entre 1947 y 1970- solo en los últimos veinte años han surgido en la misma Europa más de una docena de estados que no existán antes.Lo que no se entiende es qué clase de politicos apocados por decir algo suave tenemos en Euskadi (para no hablar de Catalunya) que han dejado pasar oportunidades histórica scomo la desaparición de Franco y el inmediato proceso europeo de creación de nuevos estados. !Por favor señoes del PNV; EA; Aralares; varios, CIU , ERC, no nos vengan con lo malos que son en Madrid!. El problema ya ni siquera es Madrid, el problema son Vds.

No me explico que haya quien sostenga que la indepencencia es un concepto mítico y obsoleto cuando - aparte del proceso de independencia y descolonización de territoroios colonialen entre 1947 y 1970- solo en los últimos veinte años han surgido en la misma Europa más de una docena de estados que no existán antes.Lo que no se entiende es qué clase de politicos apocados por decir algo suave tenemos en Euskadi (para no hablar de Catalunya) que han dejado pasar oportunidades histórica scomo la desaparición de Franco y el inmediato proceso europeo de creación de nuevos estados. !Por favor señoes del PNV; EA; Aralares; varios, CIU , ERC, no nos vengan con lo malos que son en Madrid!. El problema ya ni siquera es Madrid, el problema son Vds.

Desde luego más de uno se ganaría aquí un 10 si se tratara de retórica (falsa retórica a menudo). Pero yendo al grano (2+2=4): 1)ETA (el sector duro) no dejará las armas hasta que la gente de orden (policía y sociedad civil) se las arranquen de las manos. 2) La izquierda abertzale radical, una facción de ella no muy numerosa pero sí recalcitrante, no condenará a ETA en sus tropelías (sería como arrancarse una parte de su propio hígado), y la otra, amedrentada por su reciente jefe y errando en sus cálculos, seguirá emitiendo mensajes de rechazo a medias. 3) En vista de lo cual, Rubalcava y cia. cerrarán el paso a esa izquierda vacilante y sospechosa, que no podrá participar en ninguna elección ni en ninguna actividad de tipo político. 4) En consecuencia puramente lógica, los electores de la izquierda abertzale a ultranza jugarán (la mayoría) una vez más la carta de la abstención o del voto nulo. 5) De no ocurrir un milagro (cosa rara en estos tiempos), los abertzales democráticos no podrán gustar las mieles del triunfo, con la balanza inclinándose hacia el lado de los españolistas. El milagro sería (¡ojalá se diera!) que los votos de la mayoría de los abertzales se volcaran hacía los partidos abertzales legales... pero no caerá semejante breva. Para derrota de Euskal Herria, maldita sea la gracia.

no me quiero meter en vuestra discusion (BAT/BIDEBI), pero es sintomatico que incluso entre personas de la misma corriente, se llegen a posturas tan enconadas. que no sucedera entre abertzales que no somos de vuestra corriente.
ya lo he dicho varias veces, pero lo llevamos en los genes, la unidad y el entendimiento no figuran en nuestro adn. por los siglos de los siglos. puede que ahora tampoco sea la excepcion.
en este pais podrian existir unos 50 partidos politicos abertzales cada uno con sus fobias, dogmas, discursos, ideales, metodos, medios, fines ....

es una constatacion de lo dificil que lo tenemos. el enemigo puede que seamos nosotros mismos, eso si necesitamos tener un enemigo externo comun para expiar nuestra desunion.

pd.
bidebi, ETA habra condicionado la vida politica de españa y e.h., si, y de que forma. pero de cara a la practicidad, lo que son nueces, nueces ... creo que ninguna, eh? estaremos de acuerdo en eso, no?

Hombre PIB a la velocidad que lleva la IA para darse cuenta de lo que el 90% de los vascos tienen claro yo creo que se podrá presentar a las elecciones para el año 2035. Y para esa fecha habrá como 210 partidos abertzales. Ésto cada vez me recuerda más a "la vida de braian". Unos serán del Frente Popular Vasco otros del Frente Vasco revolucionario y otros seguirán siendo del Partido de los Vascos Sin frente. Patético.

no he leido los comentarios porque son muchos, cosa que da gusto porque dice de la repercusión de este medio, pero también llama la atención, porque tiene que ser para esto para lo que la gente opine cuando en esta página se han expuesto artículos muy buenos mucho más dignos de comentarios... por mi parte, mi ideología no está permitida hoy día, llevo muchas elecciones votando para que los nulos aumenten, y creo que es hora de que esta situación cambie, pero para ello no sólo tenemos que hablar de ETA, ya que tod@s pensamos que esto no es significado de que pierdan su pastel, y con esto me refiero principalmente al PSOE y al PP pero también al PNV, creemos que la ilegalización no la levantarán con, ni si quiera, la desaparición, ya que esto supondría la pérdida de su ansiado Euskadi (algo que para mi no significa nada, yo sólo entiendo Euskal Herria). Claro que creo que la estrategia de la violencia ya no es un medio de presión, podrían dedicarse a sacar los trapos sucios de los políticos, simplemente con parar tendrían que hablar de economía, de gasto social, de paro, etc. sin tener la cobertura del terrorismo, cosa que beneficiaría a nuestro país ya que no tendrían nada que decir en ese sentido...creo que es hora de hablar, ya que siendo así sólo hablaríamos un@s poc@s porque los otros o gritarían o callarían...adios a la doctrina Parot y a las muertes en la carretera, adios a casos como los de Jon (goian bego) y hola a la palabra y a su silencio...

Haciendo honor al papel de "comisario político" que Artola insiste en adjudicarme (¡¡¡y dice el nota que estoy obsesionadillo!!!), estoy recopilando sus intervenciones en este Blog, para publicarlas EN PAPEL.
¡¡¡me voy a forrar con el éxito de ventas!!!.
Tengo un problemilla con el título,entre el barojiano
LAS ANDANZAS DE UN TAL ARTOLA o el más de hoy (por el vaivén de las olas,más que nada) : LOS APUROS DE UN CHORIZO EN ALTAMAR.
Tenía otro (EL QUE OYE CAMPANAS Y NUNCA SABE DESDE DONDE
SUENAN)...pero lo dejé por largo y poco comercial.
¡¡¡Supongo que no me denunciará a la SGAE por utilización comercial de sus inspirados mensajes!!!.FIN.