Obama, ERC y la construcción nacional vasca

En mi humilde opinión, tal vez el problema está en que hubo un Obama antes de la toma de posesión, y ha habido otro después.

El Barak Obama de la campaña electoral era un hombre inteligente y tranquilo que prometía "revolucionar" la política norteamericana para sacar al país del enorme agujero político y económico, pero sobre todo moral, en que lo había hundido el gobierno ultraderechista de George W. Bush.
Sin embargo, el Barak Obama que ha guiado la política estadounidense desde el 20 de enero de 2009 es otro distinto. Es un Obama pragmático, el animal político nacido y crecido dentro del sistema, que acepta las reglas de ese sistema y toma sus decisiones, y las lleva a la práctica, según el juego de reglas no escritas impuesto por el propio sistema político que encabeza.

Dicho de una vez, Obama prometió llevar la revolución política al esclerotizado Washington, y una vez instalado en la Sala Oval se ha olvidado de la revolución que había prometido y ha pretendido llevar adelante sus ya de por sí relativizados objetivos, respetando escrupulosamente el "Know How" esclerotizado de la política estadounidense, en el que se encontraba tan cómodo su predecesor.

No debe extrañarnos, por tanto, que a la hora de sacar adelante sus promesas se esté encontrando de frente con un Sistema que está diseñado para permanecer inalterado e inalterable, sea quien sea el partido o el individuo que ocupe la cúpula del poder.

No se pueden prometer medidas revolucionarias en Estados Unidos si no estás dispuesto a revolucionar también un sistema político cuya principal característica es imposibilitar el cambio. Y si no, que se lo pregunten a Kennedy.

Si me permiten la digresión, en cierta manera lo que le está pasando a Obama es lo que aún hoy está experimentando Esquerra Republicana en Catalunya. El partido de Carod Rovira obtuvo unos resultados electorales increíblemente positivos hace dos legislaturas con un discurso lleno de independentismo, de orgullo patriótico catalán, de desvelamiento de los comportamientos canallas del nacionalismo español contra la nación catalana y de confrontación inteligente y firme contra la miseria nacionalista de PSOE y PP.
 
Sin embargo, ¿dónde ha quedado toda la ilusión que entonces fueron capaces de generar en su electorado? ¿Para qué ha servido, en la práctica, todo aquel discurso independentista, revolucionario y rompedor? Tristemente, sólo ha servido para poner la Generalitat al servicio de Maragall y Montilla, dos presidentes siempre sumisos al PSOE de Felipe González, Alfonso Guerra y Rodríguez Zapatero. No ha servido para nada más.
 
La consecuencia ya la conocemos: las últimas proyecciones electorales no pintan nada bien para ERC. ¿Por qué? Pues porque no se puede pedir el voto para revolucionar la política en nombre de la nación catalana, para luego aceptar sin más el juego de castigos y recompensas impuesto por el sistema político español en Catalunya y aupar al poder a un representante del nacionalismo español -por más que se vista de seda- que se dice querer combatir.

ERC ha decepcionado a aquellos que un día ilusionó con su discurso, porque prometió revolucionar el sistema y, a la hora de la verdad, acabó aceptándolo y formando parte del juego que mantiene a Catalunya prisionera de España. Y eso no era lo que querían sus votantes.
 
Algo de esto ha ocurrido en Euskadi con los más importantes partidos abertzales. El PNV, sobre todo durante la presidencia de Josu Jon Imaz, decepcionó a muchos de sus votantes y sufrió las consecuencias, que no fueron mayores por la presencia de Ibarretxe. No se puede pedir a tu electorado el voto en nombre de la nación vasca, si luego destilas un discurso político en el que renuncias a la independencia, a cualquier atisbo de soberanía, e incluso a la confrontación política con un nacionalismo español cada día más radical y más agresivo, en nombre de una "convivencia armoniosa" que, a todas luces, a PSOE y PP les interesa un pimiento si ello supone renunciar un ápice a la imposición de sus objetivos políticos a los vascos.

A la Izquierda Abertzale de Batasuna le ocurre algo parecido, pero por el otro extremo. En su discurso electoral, promete llevar a Euskadi a la independencia y anteponer los intereses de la nación vasca a cualquier otro. Sin embargo, a la hora de la verdad se traga sus promesas y somete toda su acción política y social a las necesidades de legitimación de una ETA cuya existencia y actividad, lejos de ayudar a la consecución de la independencia de Euskadi, sólo sirve para legitimar la represión cada vez más descarada contra la identidad nacional vasca, contra la normalización del euskara o contra la mera posibilidad de conseguir una coexistencia civilizada entre las naciones vasca y española.

Tanto el PNV como el MLNV tienen que saber que el argumento -o mito- de la "construcción nacional vasca" no da ya para más. Al PNV, el recurso a esa "construcción nacional" le ha servido para mantener un discurso político radical en lo nacional e identitario, al tiempo que se aceptaban las reglas del juego que imponían PSOE y PP desde Madrid, llegando a convertirse en un activo jugador del juego político español. Pero ese juego, y ese argumento, que han permitido crear una Euskadi institucional y próspera durante los últimos treinta años, ya ha acabado su recorrido. Ya tenemos una Euskadi institucional y una Euskadi rica. Pero, ¿y la nación vasca? ¿Estamos más cerca de conseguir el reconocimiento político y legal de la nación vasca?

Respecto al MLNV, la constante apelación a la "construcción nacional" le ha servido para esconder la absoluta inutilidad de la violencia de ETA en la consecución de los objetivos que supuestamente se buscaban. Recurrir a la necesidad de "construir" la nación vasca le ha servido a Batasuna para ganar tiempo, para evitar que sus seguidores se preguntaran a ver dónde demonios estaban los resultados prácticos de tanta sangre, tanta brutalidad y tanto sufrimiento, propio y ajeno.

Pero la "construcción nacional" ya ha dado todo lo que podía dar. Ya no se puede apelar a ella para evitar enfrentarse a la gran decisión. Ni sirve ya para evitar que ETA rinda cuentas ante la sociedad vasca, y haga patente su inutilidad para la causa vasca y su utilidad para el nacionalismo español más abyecto.
Llegados a este punto, ya no valen las argucias argumentales. O los partidos abertzales se deciden a conseguir el reconocimiento de la nación vasca y de sus símbolos, y actúan en consecuencia, sin dilaciones, o redefinen sus objetivos políticos abiertamente.

Lo que ya no tiene sentido es mantener por más tiempo la actual situación de esquizofrenia entre el discurso y la posterior acción política, porque el único resultado garantizado para esta forma de actuar, si se cronifica, es la desafección y el hastío de los ciudadanos.

Ha llegado el momento de la nación vasca. Y en este momento, la de los partidos españoles tampoco es una decisión fácil. Si se empecinan en negar el reconocimiento de su existencia, y se empeñan, como están haciendo hoy desde el Gobierno vasco, en imponer a la brava su nación, sus símbolos, su soberanía y su soberbia sobre los molestos vascos, corren el riesgo de enardecer, no ya a una ETA odiada por todos, sino directamente a los ciudadanos, provocando precisamente la reacción social con la que ha soñado ETA desde hace cincuenta años.