El Tribunal Supremo ha confirmado la sentencia dictada por el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco en 2005 que anuló la Orden del Departamento de Justicia del Gobierno de Juan José Ibarretxe que convocaba ayudas destinadas a subvencionar desplazamientos para visitar a presos fuera del País Vasco.
El alto tribunal establece que las ayudas conculcan el principio de territorialidad del Estatuto vasco y condena a la Administración autonómica a pagar 5.000 euros para hacer frente a las costas del litigio.
En coincidencia con lo dicho en su día por el TSJPV, el Supremo recuerda que si bien el Gobierno vasco ostenta la competencia en materia penitenciaria, según se señala en los artículos 10.14 y 12.1 del Estatuto de Autonomía, "su ejercicio se halla condicionado por el necesario Decreto de transferencias previo acuerdo de la Comisión Mixta correspondiente, lo que no se ha producido, y por la territorialidad en el ejercicio de sus competencias".
En su recurso, la Administración autonómica esgrimió como título habilitante el de la asistencia social e invocó asimismo la autonomía financiera y la consiguiente capacidad de gasto que ostenta para encuadrar la Orden recurrida "en el ámbito de la actividad de fomento".
A este respecto, la resolución del Supremo, cuyo ponente ha sido el magistrado Jesús Ernesto Peces Morate, recuerda que "desde la perspectiva de la asistencia social penitenciaria, dicho programa habría de quedar referido a los internos de los centros penitenciarios de la Comunidad Autónoma del País Vasco, pues la territorialidad es un límite intrínseco al ejercicio de la competencia".
Al promulgar esta Orden de ayudas, aprobada en 2003, "la Administración Autónoma del País Vasco ha incurrido en un exceso en el ejercicio de sus competencias en materia penitenciaria por tener como objeto la asistencia social penitenciaria en centros penitenciarios situados fuera de su territorio", razón por la que el recurso de casación interpuesto en su día por el Gobierno vasco "no puede prosperar", según el alto tribunal.
Las ayudas para sufragar viajes a familiares de presos fueron concedidas por última vez en marzo de este año, poco antes del cambio de Gobierno en el País Vasco, con un coste de 225.081 euros. Fueron concebidas como una "asistencia social" destinada cubrir los desplazamientos de personas que contaran con una renta inferior al triple del salario mínimo interprofesional.
ANIMO A TODA LA POBLACION DE EUSKAL HERRIA A HACER RECOLECTAS POR MEDIO DE UNA PAGINA WEB PARA LAS AYUDAS A LAS FAMILIAS DE LOS PRESOS.GORA EUSKAL PREOAK ETA ETXERAT.
Esto es ridículo. El TS dicta una sentencia política y quiere hacernos creer que porque el GV se excedió en competencias territoriales. Con ese mismo criterio nigún gobierno autónomo, ningún ayuntamiento, podríab dar ayudas a empresas para misiones comerciales en el exterior, ni a ciudadnos para visitar a presos españoles en el extranjero, cosas que se hacen con frecuencia. Siguiendo esta sentencia el GV tampoco podría estrictamente dar ayudas a los familiares de víctimas de ETA de fuera de su Comunidad. Un puro dislate. Si el TS quiere colaborar al castigo a los presos vascos y a sus familas que lo diga abiiertamente, pero no no trate como deficientes mentales.
Vaya por Dios, el mismo EAJ que apoyó y planeó la dispersión de los presos ahora la critica. Ayer agasajaba al Borbón y hoy le recrimina por salir en la EITB. Ayer criticaba el putxerazo habido en las elecciones en Euskadi y hoy le aprueba los presupuestos al mismo Patxi- el okupa de Ajuria Enea- y a ZP. Sres del PNV ¿ ustedes se creen algo de lo que dicen, o es todo una broma?
Estimado Asier, a mi modesto entender tu comentario sobre la sentencia del tribunal supremo, se limita a criticar a un partido que en este caso, apoyó la concesión de una serie de ayudas para el desplazamiento de familiares a visitar a presos vascos. Estaban mal? Creo yo que las ayudas independientemenete de si la abuela fuma o el niño llora eran apropiadas. Me da la impresión que el objeto de tu comentario es simplemente el de criticar al que no piensa como tu, sea porque hace o porque no hace, porque hizó o porque no hizó y cuando hace o hizo, hablar de otras cosas que hiz´o o no hizó.El que este libre de pecado que tiré la primera piedra
A Esteban Serrano:
El PNV apoyó y ayudó a planear la dispersión. Eso es un hecho.
El PNV no ha estado hoy en la mani por los derechos de los presos políticos vascos, en contra de la dispersión, la ley Parot retroactiva (lo más fascista y antidemocrático que ha parido el Derecho), la excarcelación de los presos enfermos...
Esto es otro hecho.
Me da igual lo que diga o deje de decir el PNV el día del Partido. Los hechos cantan.
A Esteban Serrano:
El PNV apoyó y ayudó a planear la dispersión. Eso es un hecho.
El PNV no ha estado hoy en la mani por los derechos de los presos políticos vascos, en contra de la dispersión, la ley Parot retroactiva (lo más fascista y antidemocrático que ha parido el Derecho), la excarcelación de los presos enfermos...
Esto es otro hecho.
Me da igual lo que diga o deje de decir el PNV el día del Partido. Los hechos cantan.