El día en que llegué a conocer a Bartleby, el escribiente, sentí que todo podía suceder. El breve relato de Herman Melville consiguió despertar mi curiosidad ante una actitud vital tan implacablemente autodestructiva. Para quienes no hayan leído aún el texto, adelanto el argumento. Un afamado abogado de Wall Street contrata a un nuevo escribiente para su despacho, y se encuentra con que éste, el joven Bartleby, le responde a todas sus peticiones de colaboración con una misma frase: «Preferiría no hacerlo». El poder evocador de Melville se encarga del resto.
Esta pequeña introducción, que espero me sea dispensada por el lector, se justifica con la intención de realizar una traslación de ese fenómeno al panorama político vasco. Un escenario bastante revuelto en los últimos meses, gracias a las distintas iniciativas que aspiran a conformar una amplia plataforma independentista de largo aliento. Ante tan ambicioso objetivo, unos y otros se van posicionando, algunos abordando profundos debates internos, otros realizando ejercicios de adaptación al terreno dignos de mejor causa.
Una de las mayores dificultades que aparecen en ese escenario soberanista en movimiento es la existencia de Bartlebys por doquier. Se trata de activistas políticos, de agentes sociales, de partidos, de asociaciones que, cuando son llamados a realizar una tarea tan comprometida como la construcción de una alternativa soberanista que ponga patas arriba el escenario político vasco, se aferran a Melville y pronuncian la frase mágica: «Preferiría no hacerlo». Las disculpas son variadas: «todavía no es el momento»; «vosotros no habéis hecho los deberes»; «nosotros tenemos que liderar el proceso»; «estamos esperando a lo que diga el PNV»; «no estamos autorizados por las bases»; «necesitamos algo más de tiempo»; «comprended el vértigo del cambio a realizar»; «eso ya lo dijimos nosotros hace veinte años»... Las buenas intenciones son siempre bienvenidas, por supuesto, pero la política con mayúsculas se construye con ladrillos mucho más sólidos.
Responsabilizar a los demás de las propias insuficiencias es el camino más directo al fracaso. Todos aquellos agentes que dispongan de masa social suficiente pueden ponerla en marcha sin necesidad de esperar a las decisiones de terceros. Es deseable que lo hagan, porque ayudarían a oxigenar el actual panorama político. Quienes por el contrario no tengan detrás multitudes, pueden converger con otros semejantes que se encuentren en la misma situación y sumar fuerzas hacia el objetivo, o bien hacerse invisibles y engrosar con humildad otras propuestas con mayor eco social. Persistir en la dispersión de siglas, foros y convergencias varias es un error, y más en un momento histórico que puede ser decisivo para las próximas décadas de este país.
A pesar de todo, no es el desembarco de Bartleby en tierra vasca el único asunto al que nos enfrentamos. A cualquier observador foráneo le llamaría la atención la proliferación de mesas, plataformas, asociaciones e iniciativas cívicas que se observa en nuestro país en estos días. Apenas si superamos los tres millones de habitantes y disponemos de una paleta de opciones «abertzales y progresistas» tendente al infinito. Hay quien describirá el caso como un ejemplo de biodiversidad ideológica y activista, de una especie de nube soberanista en ciernes. Puede ser. Yo me inclino por considerar que el afán de protagonismo sigue muy vivo en estos pagos. De no ser así, la confluencia de esfuerzos vendría dada por añadidura, como se proclama en los viejos textos.
Aplicando la pura lógica, no es razonable la existencia de tal número de organizaciones, grupos y agentes diversos que afirmen mantener el mismo programa de máximos: la soberanía/independencia de Euskal Herria. Claro que puede haber diferencias en los modos de actuación, tempos y prioridades a abordar, pero no deberían dar lugar a semejante atomización de ofertas.
La atenta observación de cualquier visitante podría aducir que la posición ante la actividad de una organización clandestina que defiende ese mismo programa es un obstáculo casi insalvable. Si me aprietan las muñecas, tal vez llegaría a admitirlo, pero el caso es que el eje central de la izquierda independentista está inmersa en un proceso de readecuación estratégica de gran calado, entre otras cosas encaminado a superar ese obstáculo.
Si el objetivo final es construir una mayoría social y popular por la soberanía, desde la pluralidad y el respeto mutuo, es necesario renunciar a protagonismos caducos y, sobre todo, a posturas bartlebys que no hacen sino enfríar voluntades y propagar suspicacias y desconfianzas de forma innecesaria. Que este 2010 pueda convertirse en un año fructífero para las aspiraciones soberanistas de esa gran mayoría social a levantar no depende de la decisión de un solo agente, por importante que éste pueda ser, sino de la voluntad de construir complicidades entre todos, incluidos los que todavía se enrocan en su torre de marfil para pronunciar con desidia su correspondiente sentencia: «Todo eso está muy bien, pero preferiría no hacerlo».
Kaixo guztioi:
Un artículo brillante y con mucha razón, con el cual mi pensamiento es compartido, casi en su totalidad. Aunque esa pequeña cosa en la cual no coincido con Joserra, nunca impidiría el que trabajara codo con codo con él, en post de nuestra libertad.
Nabar agurrak
De acuerdo en todo.
Necesitamos todos un poco más de humildad y sumarnos al proyectado polo sin pretensiones de protagonismo. La unidad soberanista a construir debe agradecer el apoyo de todos quienes quieran sumarse, no se debe excluir a nadie pero no debe esperar tampoco a nadie.
Entiendo que, como todo, precisa de cocina previa, y aquí será inevitable que haya un núcleo reducido inicial que será quién eche a rodar la pelota. Pienso que, en las circustancias actuales, ese núcleo originario lo conforman la dirección de Eusko Alkartasuna y los dirigentes de la Izquierda Abertzale que puedan hacer ésta labor (lo digo por la implacable persecución a la que son sometidos).
En paralelo, éstos últimos deberán hacer lo que sea necesario para que ETA adopte la decisión estratégica de sustituir el uso de la violencia contra bienes y personas por otros medios de lucha que, respetando los derechos de todos, estime más adecuados y que mejor ayuden a la capitalización política de los objetivos independentistas.
A partir de ahí, habrá que ver qué forma organizativa se adopta con el objetivo de que se vayan sumando voluntades, tanto de organizaciones políticas, como de personas indivuduales. Personalmente, creo que deberá existir una Plataforma Permanente que, al igual que Euskal Herria Bai en Lapurdi, Benafarrioa y Zuberoa, actúe políticamente en todos los ámbitos y que, a largo plazo, deberá desembocar en la creación del partido de todos los abertzales de izquierda de toda Euskal Herria.
Es mi modesta opinión. Un saludo.
Impresionante articulo, verdaderamente al leerlo dan ganas de empezar a andar.
Asterix en ese bloque inicial falta Aralar, me consta que sus dirigentes en Nafarroa no estan por la labor, por mero personalismo, pero sus bases necesariamente deben de estar ahí. Así lo demandan ellos y si no el bloque estaría cojo.
¿Que más se puede decir?. Solo nos falta que quienes llevan las riendas lo lean y los que nó, pues a apuntarnos
En ese el bloque soberanista por supuesto que tendría que estar Aralar, el problema es que no quieren,lo mismo con los honestos sectores independentistas del PNV a los que les va a costar asumir que este PNV no merece su apoyo, y lo mismo con tantos y tantos que hoy no se reconocen en ningun partido.
Ya va siendo hora de asumir la acción politica de una manera más madura, donde el interés global prime sobre el interés partidista y sobre una identificacion con los partidos propia de la irracionalidad futbolera de los hinchas
Boneta kentzeko Joxerra. Non sinatu behar dugu?
La coalición abertzale de izquierdas en Iparralde se llamaba Euskal Herriaren Alde (EHA). Pienso que ese sería el ejemplo a seguir en Hegoalde: una plataforma del tipo Nafarroa-Bai que aglutine a Batasuna, EA, Aralar y Alternatiba. Aunque dudo mucho que Aralar esté por la labor, ya que su objetivo vital es reemplazar electoralmente a Batasuna.
Lo curioso es que continuamente se diga que los de Aralar son "cuatro gatos", pero, jode, todo el mundo hablando de ellos.
En cuanto, al "polo", "movimiento" o "bloque" soberanista, se está hablando y escribiendo mucho, pero todavía no hay nada concreto, ninguna propuesta de funcionamiento detallado; por lo tanto, que empecinamiento en decir continuamente que Aralar está en contra. ¿Es que Aralar tiene alguna propuesta concreta encima de la mesa? Ha intentado reunirse con Batasuna más de cuatro veces, y no ha obtenido respuesta todavía...
Lo que Aralar dice es que, por una parte, tenemos que unirnos aquellos que defendemos el derecho a decidir, tanto abertzales como démocratas, porque solo siendo mayoría conseguiremos arrancar el derecho a decidir a Estado; y por otra parte, que dentro del abertzalismo se debe de dar una reorganizacíon, y a la izquierda del PNV debe de haber una izquierda abertzale o partido de izquierda abrtzale plural y potente, capaz de ser la primera fuerza en Euskal Herria.
Yo me apunto, pero dicho esto, creo que tiene que haber un Yeltsin que se suba al tanque con la bandera de la paz.
La vanguardias son insustituibles en los movimientos políticos. La legión de apuntados con opinión pero sin ánimo de protagonismo podemos ser legión, solo habrá que articular pequeñas plataformas de apuntados.
Los representantes de verdad serán elegibles y elegidos. No estaría de más proponer las listas abiertas.
La viejas estructuras estan caducas y con muy mala prensa, la imaginación será necesaria.
Kaxio guztioi:
OBJETIVO SOBERANÍA
1er paso UNIDAD. No empecemos a descalificar a nadie. Yo particularmente no creo que los partidos políticos pueda conseguir nada tras conocer la Jurisprudencia Internacional, más concretamente lo que dice el Tribunal Internacional de la Haya, ya que están dados de alta en el reino de España y la república de Francia, pero si tengo claro que hay que contar con TODOS ELLOS para poder alcanzar el objetivo, respetando sus ideologías particulares y encauzando todos los esfuerzo hacia la libertad.
Por ello creo que deben estar presentes, pero no de manera destacada. Esta es mi opinión particular, basada en siglos de ocupación y colonización extranjeras, con la correspondiente perdida de nuestro Estado con su Parlamento propio. Además, ya sabemos como se las gastan, solo tenemos que mirar la reacción española, por ejemplo, ante un Referendum light, pero con toda la buena voluntad, propuesto por el señor Ibarretxe.
Así que creo que debemos analizar bien cual debe de ser la vía, teniendo bien claro y presente que esta debe de ser propia, dejar protagonismos a un lado y trabajar entre todos con respeto a nuestras particluaridades por el bien común, sin dejar ningún rescicio a españoles y franceses.
Nabar agurrak
La situacion de los abertzales me recuerda a la del frente judaico popular y el frente popular de judea de la vida de brian
No te olvides Tato del Frente Popular del Pueblo Judaico o de la Unión Popular de Judea, que aunque sean pocos ahí están.
La union popular de judea no son mas que disidentes y el frente popular del pueblo judaico solo son unos colaboracionistas!
Para Tartalo, aclarando conceptos:
Euska Herriaren Alde (EHA) fue una plataforma promovida por Batasuna para la elecciones europeas, en las quetanto AB y como EA pidieron el voto para la candidatura de José Bove, Europe Ecologie. En las elecciones cantonales anteriores en cambio, sé se presento una plataforma abertzale en nobre de EHBai, donde estaban AB, Batasuna y EA.
Para las elecciones regionales AB y Batasuna seguirán apoyando a EHBai, pero con un voto de protesta, y EA en cambio, por razones de compromisos adquiridos anteriormente, pedirá el voto para otro partido.
Entendido Atticus. Error mio...
Faltan el Partido Judaico de Judea y el Partido Judaico de la Arenas Judaicas. Que son los mas judaicos de todos.
Una cuestión fundamental de la que se deberá ser muy consciente es que la Estructura Organizativa que se adopte debe evitar el modelo de los partidos políticos al uso que acaban convirtiéndose en un fin en sí mismos y en una plataforma para el lucro personal de sus dirigentes.
La estructura a crear deberá adoptar la forma y el mecanismo de funcionamiento necesario para garantizar que la organización que se constituya sea unicamente un medio para conseguir, en el menor plazo de tiempo posible (lo cual no debe significar tampoco prisa ni impaciencia), los objetivos estratégicos marcados, entre los que tendrá que estar la resolución del conflicto político-militar con toda la problemática de presos, refugiados, victimas, desarme y garantías democráticas para todas las opciones políticas.
Es solo una modesta contribución.
Kaixo guztioi eta barkatu:
¿Sois adultos? ¿Sois patriotas?
P.D.: Estas preguntas son sin ámimo de ofender, pues si sería con ese aáímo, me ofendería a mi mismo.
Nabar agurrak!